Десять ключевых моментов пресс-конференции ФРС

问AI · 当前利率政策如何巧妙平衡就业与通胀双重风险？

1. Вопрос о том, стоит ли «предварительно игнорировать» энергетический шок, действительно не возникает, пока мы не отметим этот пункт. Конечно, стандартным считается подход, что энергетические шоки можно игнорировать, но это всегда зависело от того, что инфляционные ожидания остаются хорошо закрепленными. И я считаю, что сейчас это также зависит от того, что вы упомянули — а именно, что за последние пять лет инфляция была выше целевого уровня, и нам нужно учитывать все эти факторы. Вопрос о том, когда и как можно смотреть сквозь эти шоки, будет требовать очень взвешенного подхода, и к нему нельзя относиться легкомысленно.

2. Что я действительно хочу подчеркнуть, так это то, что никто не знает, насколько экономический эффект может оказаться больше или меньше, чем предполагается. Мы просто не знаем. Поэтому люди записывают свои предположения, которые кажутся им логичными, но у них нет полной уверенности. Если цены на нефть останутся высокими и долго, это, безусловно, скажется на располагаемом личном доходе и, следовательно, на потреблении. Но мы не знаем, произойдет ли это. Возможно, эффект передачи цен будет значительно ниже ожидаемого. Многие члены комитета в частных беседах говорили, что если уж отменять очередной выпуск SEP, то именно сейчас — потому что мы действительно находимся в полной темноте. Поэтому я не могу гарантировать, что этот шок быстро пройдет или затянется. В любом случае, нужно что-то записать в прогноз.

3. Основная проблема в том, что прошло уже пять лет, как мы пережили тарифные шоки, пандемию, а сейчас снова сталкиваемся с энергетическим шоком неопределенной масштабности и продолжительности. Мы не знаем, каким он будет на самом деле. И опасаемся, что такие события могут вывести инфляционные ожидания из-под контроля. Поэтому мы очень обеспокоены этим. Мы твердо привержены делать все необходимое, чтобы удержать инфляционные ожидания на уровне 2%. Я считаю, что это очень важно.

4. Это не исходит из стандартной модели Филлипса или ограничительной политики. Это результат однократного события, которое постепенно уходит. Мы также считаем важным поддерживать политику либо умеренно ограничительной, либо близкой к ней, но не слишком жесткой, поскольку в условиях слабости на рынке труда есть риск снижения занятости. Мы балансируем между двумя целями: с одной стороны, риск снижения занятости, что требует снижения ставок; с другой — риск повышения инфляции, что требует повышения ставок или хотя бы отказа от их снижения. Это очень сложная ситуация, и наш подход предполагает баланс рисков. Мы считаем, что сейчас мы на границе этой ограничительной зоны — чуть выше, чем оптимально, но всё равно в пределах.

5. Что касается моего возможного ухода во время расследования, то у меня нет никаких планов покидать совет до тех пор, пока расследование полностью и прозрачно не завершится. Вы можете ознакомиться с заявлением, которое было в кратком изложении ФРС, и больше я ничего не скажу по этому поводу. Что касается моего дальнейшего пребывания в должности после окончания срока и завершения расследования, я еще не принял решения. Я приму его, исходя из того, что будет лучше для института и для людей, которым мы служим. Эдвард, я понимаю, что ты хочешь поднять этот вопрос, и я больше не буду комментировать.

6. Но что действительно вызывает обеспокоенность у многих в комитете, так это очень низкий уровень создания новых рабочих мест. Если скорректировать текущие показатели по тренду за последние шесть месяцев с учетом того, что наши аналитики считают, что есть переоценка из-за статистических ошибок, то в частном секторе практически нулевой чистый прирост рабочих мест. И при этом, учитывая, что рост рабочей силы практически отсутствует, это, по сути, то, что экономика сейчас и нуждается — в очень низком или даже нулевом росте занятости. Это создает равновесие, но оно кажется очень уязвимым и рискованным.

7. Мы действительно прошли через долгий период, когда все шоки были связаны с спросом, и за последние четыре-пять лет мы хорошо изучили supply-side шоки. Это совершенно другое явление, и оно гораздо сложнее, потому что сразу поднимает вопрос о противоречии между двумя нашими мандатами — поддержанием занятости и контролем инфляции. Мир действительно изменился? Пандемия — это разовая ситуация, верно? Этот энергетический шок — тоже случайный инцидент. Это не какая-то необратимая тенденция. Всплеск цен на нефть из-за Украины — тоже результат военных действий. Поэтому я не могу утверждать, что мир кардинально изменился и впереди нас ждут только supply-side шоки. Хотя многие исследования и выступления пытаются это доказать, за последние пять лет мы действительно столкнулись с большим количеством supply-side шоков, чем за многие годы до этого.

8. Сегодня действительно обсуждалась возможность, что наш следующий шаг — не снижение ставки, а ее повышение, как и на предыдущем заседании. Большинство участников не считают это базовым сценарием, но мы, конечно, не исключаем никаких вариантов.

9. Стагфляция? Да, как я уже говорил, между двумя целями — инфляцией и занятостью — существует напряженность. Термин «стагфляция» возник в 1970-х, когда безработица была двузначной, а инфляция — очень высокой, и индекс страдания был зашкаливающим. Сейчас ситуация иная: безработица близка к долгосрочной норме, а инфляция чуть выше на один процент. Назвать это стагфляцией — неправильно. Я оставляю термин «стагфляция» для более серьезных ситуаций, а сейчас у нас просто есть конфликт целей, который мы пытаемся сбалансировать. Это очень сложная ситуация, но она далеко не такая, как в 1970-х.

10. Для многих из нас это удивительно — столь долгое время высокая производительность, и я ожидаю, что она продолжится. Мы еще не увидели полного эффекта генеративного ИИ, а он, безусловно, будет способствовать росту. Это необычно, и именно высокая производительность позволяет доходам расти со временем — это очень хорошо. Однако стоит быть осторожным с аргументами о снижении инфляции за счет ИИ, особенно генеративного. В краткосрочной перспективе мы строим дата-центры повсюду, что увеличивает спрос на товары и услуги, связанные с этим, и, очевидно, немного поднимает инфляцию. Кроме того, это, вероятно, повышает нейтральную ставку.