Чтобы добиться свободы от Америки Трампа, Европе нужно преодолеть свой «синдром нисходящего совладания»

(MENAFN — The Conversation) Военная операция США против Ирана ярко продемонстрировала необходимость автономии ЕС в глобальных делах. В ответ на ситуацию президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен призвала к новой внешней политике ЕС, которая бы направляла блок к «европейской независимости».

Но для ЕС недостаточно просто выступать против администрации Трампа. Также необходимо решить запутанную «иллиберальную либерализм», которая портит его стремление к европейской автономии. В настоящее время ЕС не может определиться, стремится ли он к независимости, чтобы сохранить либеральный порядок, или чтобы выйти за его рамки.

Вторая администрация Трампа усилила стремление ЕС к независимости. Это побудило европейские правительства серьезнее относиться к сокращению своей военной и безопасности зависимости от США и уменьшению своих внешнеэкономических уязвимостей. Сейчас это — главный движущий фактор большинства внешнеполитических и оборонных стратегий Европы.

Однако критика текущей администрации США сама по себе не создает видения места ЕС в радикально изменившемся международном порядке. Текущие дебаты слишком узко сосредоточены на разрыве связей и противостоянии с США. Это создает ложное ощущение комфорта, поскольку реагировать на излишества Трампа проще, чем формулировать последовательное геополитическое видение, основанное на порядке. ЕС нужно не только против чего он, но и за что он — и это пока остается неясным, по крайней мере, за рамками риторических клише.

Чрезмерное самодовольство в отношении зарождающейся решимости ЕС против США — по вопросам Ирана, Венесуэлы, Гренландии, тарифов — отвлекает блок от ясного определения конечной цели усиленной европейской автономии.

Во всем этом ЕС проявляет признаки так называемого «синдрома нисходящего копинга» в психологии. Кажется, он чувствует себя необоснованно правым по сравнению с низкими стандартами хищнической дипломатии и незаконности, установленных администрацией Трампа.

Речь президента Франции Эммануэля Макрона на Мюнхенской конференции по безопасности, в которой он лишь перечислил все способы, которыми Европа выгодно отличается от США, — особенно яркий пример этого. Комментаторы неоднократно хвалили превосходство европейской риторики о мире, свободе, правилах и демократии по сравнению с цивилизационным шовинизмом Мэги. Эти взгляды задают очень низкую планку и не ставят под вопрос, действительно ли европейская политика реализует заявленные принципы.

Иллиберальный поворот

На практике ЕС сам отступает от тех же либеральных норм, за которые он справедливо критикует США за их отказ от них. Хотя этот сдвиг более тонкий, чем в американской внешней политике, он вызывает вопросы о том, что ЕС действительно хочет делать со своей стратегической автономией.

Сейчас в противоречивых логиках движется блок к большей независимости. ЕС заключает партнерства с иллиберальными режимами, такими как страны Персидского залива и автократии Азии, якобы ради сохранения либерализма. Он ищет союзы с другими державами, явно в надежде показать, что ему меньше нужны другие. Он использует жесткую силу, чтобы сдерживать жесткую силу. Он вводит искажающие торговые преференции под предлогом защиты свободной торговли.

Во многом, сопротивляясь иллиберальным силам, ЕС становится все больше похож на них, при этом позиционируя такое сопротивление как защиту своей традиционной либеральной идентичности. В этом он все больше объединяет две цели, которые на самом деле различны: защиту себя и защиту прогрессивных ценностей в международной политике.

Хотя военная мощь необходима для отпугивания территориальных посягательств, ЕС нужны и другие ресурсы и меры для влияния на другие державы в невоенных целях. Есть риск, что военный аспект станет настолько доминирующим, что отвлечет усилия от других форм влияния. Возможно, некоторые хотят от Европы ультра-реалполитики, но тогда она не сможет убедительно позиционировать свою геостратегию как защиту либерального порядка, мира и демократии.

Эти дилеммы явно проявляются в европейской реакции на события в Иране. Правительства Европы полностью правы, защищая международное право от военных вмешательств. Особенно впечатляюще в этом плане выступил премьер-министр Испании Педро Санчес. Но они не разработали политики, которая бы находилась между незаконными военными атаками и снисходительным бездействием по отношению к репрессивным режимам. Повторное подтверждение верности международному праву и моральное самодовольство мало помогают страдающим гражданам режимов, подобных иранскому или венесуэльскому. Либеральная европейская автономия, безусловно, предполагала бы более активное участие в демократических переменах, даже если блок остается в стороне от военных действий США.

Сложные и развивающиеся кризисы в Иране и других странах требуют от ЕС проявления твердой решимости против Трампа, а также критического самоанализа. Правительства Европы должны определить, измеряется ли их автономия в терминах концептуально отличной «альтернативной силы» или более эмоциональной политики силы, которую сейчас используют другие державы. Без этого европейская независимость — это корабль, плывущий без заданного курса.