Крупнейшая в мире сделка по финансированию климатических проектов была создана для провала: почему финансирование не достигает передовой линии

(MENAFN- The Conversation) В декабре 2015 года был принят Парижский договор, обязующий страны удерживать рост глобальной температуры ниже 2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Все 195 подписавших стран разработали собственные планы для достижения этой общей цели. Однако ООН по климату признает, что богатые страны несут наибольшую ответственность за изменение климата.

Из-за своего богатства и исторически более высоких выбросов развитые страны взяли на себя необязательное обязательство к 2025 году мобилизовать не менее 100 миллиардов долларов в год для помощи развивающимся странам в переходе на возобновляемые источники энергии и адаптации к климатическим изменениям.

Но для таких стран, как Индонезия, выполнение этих целей — не только вопрос политической воли. Это требует масштабной мобилизации финансов, а текущие уровни финансирования могут быть недостаточными для устранения разрыва.

Триллионный разрыв

OECD сообщает, что цель в 100 миллиардов долларов была достигнута впервые в 2022 году. Тем не менее, многие страны Южного полушария — в Азии, Африке и Латинской Америке — утверждают, что этих средств недостаточно.

На каждом саммите ООН по климату с момента Парижа страны Южного полушария призывали к увеличению финансирования для достижения более жестких климатических целей.

На предпоследнем саммите в Баку, Азербайджан, развитые страны согласились «помочь направить» как минимум 300 миллиардов долларов в год в развивающиеся страны к 2035 году. Но страны Южного полушария настаивали на большем.

В 2025 году на COP30, проходившем в Белеме, Бразилия, было объявлено о необходимости мобилизации не менее 1,3 триллиона долларов в год к 2035 году для климатических мер.

Куда на самом деле идут обещанные богатым Севером деньги за историческое превышение глобального углеродного бюджета, и на что они расходуются? И действительно ли они помогают странам, находящимся на передовой климатических изменений, сокращать выбросы и адаптироваться к их последствиям?

Чтобы выяснить это, я проанализировал крупнейшую сделку по климатическому финансированию, подписанную между несколькими развитыми странами и страной Южного полушария — Индонезией.

Не партнерство

Индонезия — четвертая по численности населения страна в мире и 17-я по величине экономика. Она также является крупнейшим экспортером угля и архипелагом из более чем 17 500 островов, которые очень уязвимы к повышению уровня моря и усиливающимся штормам.

Для достижения целей Парижского соглашения Индонезия пообещала к 2030 году получать 29% своей энергии из возобновляемых источников — или 41% при международной поддержке. В 2022 году эта поддержка, казалось, поступила через партнерство по справедливому энергетическому переходу (JETP) на сумму 20 миллиардов долларов.

JETP предназначены для помощи быстрорастущим, зависимым от угля развивающимся экономикам ускорить переход к чистой энергии. Финансирование сочетает государственные и частные средства, включая гранты, льготные кредиты и коммерческие долги и инвестиции.

Несмотря на масштаб предполагаемого переноса богатства, мои исследования показывают, что JETP для Индонезии пока дал очень мало результатов.

Одна из причин — управление. Секретариат JETP, предназначенный служить плановым центром соглашения, должен был получать одобрение своих планов политики и инвестиций от партнеров из развитых стран. Хотя его возглавлял индонезиец, назначенный Министерством энергетики и минеральных ресурсов, не было выделено специальных средств для формирования полноценной команды JETP.

Изначально позиционировавшийся как инициатива, возглавляемая Индонезией, проект вскоре стал зависеть от интересов развитых стран. Рабочие группы по техническому планированию, политике, финансам и правосудию финансировались соответственно Международным энергетическим агентством (под руководством OECD), Всемирным банком, Азиатским банком развития (чьи крупнейшие акционеры — США и Япония) и Программой развития ООН.

Компании из донорских стран также доминировали в обсуждениях финансирования JETP. Одним из первых предложенных проектов было досрочное закрытие угольной электростанции Cirebon-1 на Яве, крупнейшую долю которой принадлежит японской компании Marubeni Corp (32,5%). Недавние отчеты указывают, что планы по досрочному закрытию этой станции были отложены.

** Подробнее: Глобальные напряженности требуют ускорения энергетического перехода — почему Индонезия по-прежнему зависит от импорта ископаемого топлива?**

«Инструмент контроля»

«Справедливость» — распространенный лозунг в инициативах по климатическому финансированию, включая JETP.

Мои исследования показывают, что документы JETP включают «стандарты» справедливости, такие как сохранение культурного наследия или уважение прав трудящихся. Но эти стандарты остаются руководящими принципами, не имеющими юридической силы.

По данным секретариата JETP, к середине 2024 года было запущено 19 программ на сумму 144,6 миллиона долларов или находящихся в финальной стадии обсуждения. Однако Eco-Business в октябре 2024 года сообщил, что ни один из обещанных траншей финансирования не «перевелся» в новые проекты по чистой энергии или досрочное закрытие угольных электростанций.

Вместо этого первоначальные средства от США, Германии и Канады, как сообщается, шли на оплату консультантов для технико-экономических исследований или технической поддержки.

Дополнительное финансирование для строительства возобновляемых проектов после завершения технико-экономических исследований не гарантировано. Некоторые программы, приписываемые помощи JETP, такие как фонд механизма энергетического перехода Германии, уже были санкционированы в рамках других схем, например, флагманского механизма энергетического перехода Азиатского банка развития. Это не является конкретными средствами JETP, которые добавят к энергетическому переходу, возглавляемому Индонезией.

Индонезийские политики, с которыми я общался, откровенны в отношении политики климатического финансирования. Они считают, что оно движется скорее из-за собственных интересов, чем из-за справедливости. Один из политиков в энергетическом секторе описал JETP как «инструмент контроля», используемый странами G7 для противодействия влиянию Китая в Юго-Восточной Азии.

В начале второго срока президентства Трампа, с угрозой выхода США из Парижского соглашения — и из JETP Индонезии — индонезийские политики начали называть JETP провалом. Другие же считали, что этот процесс ускорил обсуждение энергетического перехода в Индонезии.

Сегодня, когда развитые экономики сталкиваются с финансовым давлением и пересматривают свои бюджеты помощи, климатическое финансирование — часто исходящее из обязательств по помощи — становится все более неопределенным.

По мере ужесточения климатического финансирования, вопросы справедливости за исторические выбросы и поддержки тех, кто пострадал от перехода к возобновляемым источникам, рискуют уйти на задний план. То же самое может произойти и с реальными партнерствами между развитыми и развивающимися странами для достижения климатических целей.

** Подробнее: Если бы Австралия и Индонезия договорились о прекращении новых угольных шахт, это могло бы стимулировать зеленый переход.**