Американские потребители — главные проигравшие в «огромной путанице», которая представляет собой $175 миллиардный возврат тарифов, заявил бывший министр торговли Трампа

В маловероятном случае, если какие-либо американские импортеры в этом году обрадовались бы возможной возврату тарифных сборов, они будут сильно разочарованы. Министр казначейства Скотт Бессент считает, что 175 миллиардов долларов (собранных по тарифной схеме, которая теперь признана незаконной) никогда не дойдут до американских потребителей.

И Уилбур Росс, который занимал пост министра торговли в первой администрации Трампа, склонен согласиться. Росс считает, что дела о возврате тарифов затянутся на годы, в конечном итоге дойдя до Верховного суда, который изначально отказался принимать решения о возврате.

В конце прошлого месяца Верховный суд постановил, что президент Трамп не может использовать Закон об международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для взимания пошлин с торговых партнеров и направил споры о доходах в международные торговые суды. Уже было подано множество исков импортерами, стремящимися вернуть часть уплаченных в прошлом году пошлин.

Рекомендуемое видео

Ожидать быстрого решения не приходится, сказал Росс, 88 лет, который служил в кабинете Трампа с 2017 по 2021 год. Он предупредил, что в конечном итоге проиграют потребители. Хотя первоначальный удар по тарифам понесли импортеры, часть или вся эта нагрузка, вероятно, перекочевала обратно к потребителям через оптовиков и розничных продавцов. Лаборатория бюджета Йельского университета оценивает предполагаемый перенос стоимости тарифов на потребителей примерно в 40–76% для основных товаров и 47–106% для долговременных товаров.

Даже без учета эффекта переноса Росс заявил, что для суда будет чрезвычайно сложно определить, какие бизнесы должны получить возврат и в каком размере: «Нет двух товаров и связанных с ними тарифов, у которых была бы одинаковая математическая прогрессия. Это, скорее всего, придется делать по каждому товару отдельно, что очень сложно; их десятки тысяч, а может, сотни тысяч вариантов.

«Затем, вероятно, вы дадите тому человеку сверхприбыль, но ничего не сделаете для помощи конечному потребителю.»

В мире оптимистов, где суд попытается выплатить компенсацию потребителю, ситуация становится еще сложнее: «Один человек мог купить импортную машину, за которую он заплатил огромную сумму в виде тарифов; другая семья могла просто купить две пары кроссовок из Вьетнама. Как разделить это между людьми, если рассматривать на уровне потребителя? Если попытаться разобраться во всех деталях цепочки поставок и различиях между семьями, это, вероятно, израсходует все возможности искусственного интеллекта мира, прежде чем вы найдете ответ.»

По мнению Росса, именно эта проблема и была тем, о чем говорил министр Бессент, когда после решения суда заявил: «У меня есть ощущение, что американский народ этого не увидит.»

Обнадеживающая идея также заключается в том, что бизнесы могут вернуть деньги обратно потребителям, хотя Росс считает, что эта судебная тяжба будет возвращаться в Верховный суд на протяжении лет: «И, вероятно, она будет принимать разные формы, потому что подано много исков; они поданы в разные суды, и у каждого есть свои основания, так что это огромный судебный беспорядок.»

Необычная лазейка

В немедленном послерешении суд подтвердил, что будет применяться тарифная ставка 15% по разделу 122 Закона о торговле 1974 года, который позволяет вводить пошлины на 150 дней — что даст Белому дому время подготовиться к более долгосрочному применению пошлин. Ожидается, что Белый дом будет искать более долгосрочную правовую основу, такую как раздел 232 (основание на национальной безопасности) или раздел 301 (несправедливые торговые практики) — оба варианта Росс считает жизнеспособными.

Но Росс, который за свою карьеру занимал должности председателя или главного директора более чем в 100 компаниях в более чем 20 странах, отметил, что «странное» решение суда оставило лазейку, которую Белый дом мог бы использовать при необходимости: полный запрет на определенный продукт. Учитывая, что суд рассматривал тарифы, созданные по IEEPA, как форму налога, и, следовательно, как незаконные в их прежней форме, он не выносил решения о законности полного запрета на определенный продукт или страну.

«Один из вариантов, который теоретически возможен, — это решение Верховного суда, которое… не отменяет возможность Трампа запрещать импорт», — сказал Росс. «То есть он мог бы полностью запретить импорт какого-то продукта из отдельной страны или из всех стран. Они… вообще этого не рассматривали.»

Это, конечно, было бы гораздо менее приемлемо, чем тарифный режим: хотя запрет снизил бы зависимость от иностранных экономик, он не принес бы сотни миллиардов долларов, которые казна могла бы использовать для балансировки бюджета.

Тем не менее, эта лазейка оставляет Трампу оружие в случае, если какие-либо торговые партнеры попытаются воспользоваться ситуацией, отметил Росс: «Насколько я могу судить, большинство стран занимает позицию «подождем и посмотрим», потому что я не видел, чтобы многие страны отказывались от уступок, которые они сделали Трампу… Если это начнет происходить, я уверен, он что-то предпримет для ответных мер, и вполне возможно, что он введет запрет на что-то в качестве ответной меры.»

«Странно то, что, хотя правовая база его действий была отменена, многие фактические последствия остаются в силе.»

Присоединяйтесь к нам на Форум по инновациям в рабочем пространстве **19–20 мая 2026 года в Атланте. Новая эпоха инноваций в рабочем пространстве уже наступила — и старые правила переписываются. На этом эксклюзивном, насыщенном событиями мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь пересматривают будущее работы. Регистрируйтесь сейчас.