План Б для космоса? О рисках концентрации национальной космической мощи в частных руках

(MENAFN- The Conversation) Частные компании больше не являются периферийными участниками космической деятельности США. Они предоставляют ключевые услуги, включая запуск и развертывание спутников, транспортировку грузов и астронавтов на Международную космическую станцию, а также отправку посадочных модулей на Луну.

Коммерческая интеграция теперь закреплена в космической политике США и формирует национальную стратегию в области космоса. Как специалист по космосу и международной безопасности, я с восхищением наблюдаю за необычайным ростом коммерческого космоса — и с растущей озабоченностью по поводу структурных уязвимостей, которые он создает.

Доступ к космосу, особенно для пилотируемых миссий, по-прежнему сильно сосредоточен в одной компании — SpaceX. В то время как США начали разрабатывать альтернативы, в реальности эта концентрация дает компании непропорциональные рычаги влияния. Если частная власть и государственная стратегия начнут расходиться, будет ли у Вашингтона надежный План Б?

Коммерческая интеграция теперь официальная политика

4 февраля Комитет по науке Палаты представителей одобрил Закон о повторной авторизации NASA на 2026 год, который поручает агентству сотрудничать с американскими коммерческими поставщиками для операций на низкой околоземной орбите, лунных посадок и перехода за пределы Международной космической станции. В критически важных областях, таких как лунные посадочные модули, закон требует, чтобы NASA работало минимум с двумя коммерческими поставщиками — это сознательное усилие избежать зависимости от одной компании.

Президент Дональд Трамп в декабре 2025 года издал исполнительный указ, в котором выражается аналогичное предпочтение коммерческих решений в федеральных космических программах и поставлена цель привлечь не менее 50 миллиардов долларов частных инвестиций в космос к 2028 году. Стратегия коммерческого космоса ВВС США на 2024 год также подчеркивает важность скорости и инноваций через частные партнерства.

Конгресс, Белый дом и армия согласны: правительство ставит цели, а частная индустрия строит — и все больше управляет — космическими системами. Этот сдвиг был двухпартийным и явно выраженным, и он приносит результаты.

От экономии затрат до структурного доминирования

Его истоки уходят в момент уязвимости.

После выхода из эксплуатации космического шаттла в 2011 году США временно потеряли независимую возможность пилотируемого космического полета. В течение почти десятилетия NASA полагалось на российские корабли «Союз», платя до 80 миллионов долларов за место астронавта, всего около 4 миллиардов долларов.

NASA ответило, сознательно обратившись к коммерческим поставщикам через программы коммерческих экипажей и коммерческих поставок. Цель была прагматичной: снизить затраты, восстановить внутренние возможности запуска и ускорить инновации. В рамках этих программ NASA предоставляло финансирование и контроль, а компании строили и управляли своими системами.

Это сработало.

Стоимость запусков снизилась почти на 70% в некоторых случаях. Темпы запусков увеличились.

SpaceX, основанная Илоном Маском, стала центральной в этой новой архитектуре. Ее ракета Falcon 9 теперь несет большинство — пять из каждых шести — запусков США на орбиту. С 2020 года ее космический корабль Crew Dragon регулярно транспортирует астронавтов NASA, восстановив способность США запускать людей на орбиту после десятилетнего перерыва.

В таких рискованных и капиталоемких секторах, как запуск и пилотируемый транспорт, затраты на разработку огромны. Мало кто может позволить себе конкурировать. Компания, которая первой создает надежные ракеты в большом масштабе, как SpaceX, выигрывает контракты и укрепляет свою долю на рынке.

Эффективность и консолидация дали SpaceX доминирование. Это доминирование, в свою очередь, создает рычаги влияния — не потому, что компания действует недобросовестно, а потому, что альтернативы ограничены.

Концентрация рынка сама по себе не является проблемой. Но стратегическая инфраструктура — такая как доступ к космосу, который поддерживает военные операции, коммуникации и важнейшие национальные системы — не является обычным потребительским рынком. Когда одна компания контролирует большинство запусков или управляет единственным пилотируемым космическим кораблем, ее финансовые проблемы, технические неудачи или внутренние конфликты могут нарушить стратегические возможности всей страны.

Эпизод с Маском как предупреждение

В 2025 году, во время публичного спора о государственных контрактах и регуляторных вопросах, Илон Маск кратко угрожал отключить космический корабль Dragon — средство, на которое полагается NASA для перевозки астронавтов на орбиту.

Маск быстро отступил, и миссии продолжились. Никто из астронавтов не оказался в опасности, но этот момент был показательным.

Тогда капсула Boeing Starliner все еще сталкивалась с техническими задержками. Не было полностью готовой альтернативы, которая могла бы сразу взять на себя миссию. Даже кратковременная угроза показала, насколько тесно доступ США к космосу связан с стабильностью одной компании — и, возможно, одного человека.

Итак, есть ли План Б?

Надежный План Б для космоса не означает отказ от партнерства с коммерческими компаниями. Это означает обеспечение наличия альтернатив.

Исторически гарантированный доступ к космосу означал наличие более одного способа выйти на орбиту. Сегодня этот принцип распространяется на транспортировку экипажа, лунную логистику, спутниковые услуги и инфраструктуру данных.

Конгресс, похоже, осознает это. Текущий закон о повторной авторизации NASA требует диверсификации поставщиков в ключевых программах, особенно в области лунных посадочных модулей. Намерение — сознательно встроить резервные возможности в систему, чтобы сделать ее более устойчивой к возможным потрясениям.

Но резервирование дорого стоит. Поддержание параллельных систем, поддержка нескольких поставщиков и сохранение внутренней экспертизы требуют долгосрочного финансирования и политической приверженности. Рыночные механизмы вряд ли обеспечат диверсификацию в этих дорогостоящих секторах.

В феврале 2026 года Конгресс предпринял шаги к законодательному закреплению большей диверсификации в стратегии космоса США. Намерения ясны, но сроки не определены. Остается неясным, когда или станет ли этот закон законом.

Пока что доступ США к космосу, особенно для пилотируемых миссий, остается сильно зависимым от SpaceX. План Б существует на бумаге, но в реальности он все еще находится в стадии разработки.

Стратегическая устойчивость в космосе требует наличия альтернатив

Риски будут только расти.

По мере расширения США в цислунарное пространство — регион между Землей и Луной — и стремления установить устойчивое присутствие на Луне, их зависимость от коммерческих поставщиков будет углубляться.

Коммерческая динамика оживила американское лидерство в космосе, но также выявила структурные уязвимости. Надежные системы редко зависят от одного центра власти. В Федеральисте № 51 Джеймс Мэдисон, четвертый президент США, утверждал, что стабильные политические порядки требуют конкурирующих сил, чтобы «амбиции противостояли амбициям». Его идея была политической, но логика применима. Экономическая устойчивость возникает из баланса, а не из концентрации.

Соединенные Штаты выбрали коммерческий путь в космосе, и этот выбор принес исключительные достижения. Но для обеспечения постоянства за пределами Земли потребуется сознательный баланс: несколько поставщиков для критических услуг, перекрывающиеся возможности и альтернативы, достаточно устойчивые, чтобы поглощать потрясения.

Коммерческий космос может поддержать американское лидерство в новой космической эпохе, но только если доступ к орбите и за ее пределами никогда не будет зависеть от одной, незаменимой компании.