Удастся ли попытке SBF отменить свое обвинение? Мнения юридических экспертов

Почти 18 месяцев прошло с тех пор, как Сэм Бэнкман-Фрид был признан виновным по семи пунктам обвинения в мошенничестве с переводами и сговоре в связи с катастрофическим крахом FTX. В марте 2024 года он был приговорен к 25 годам федерального заключения. Теперь новая юридическая команда SBF подала апелляцию в Второй апелляционный суд, оспаривая приговор на основании того, что ему отказали в справедливом суде. Но юридические эксперты остаются глубоко скептичны относительно его шансов.

13 сентября 2024 года ведущий апелляционный адвокат SBF, Александра Шапиро, подала 102-страничную апелляцию, в которой утверждается, что первоначальный суд был принципиально скомпрометирован. В документе оспаривается поведение судьи Льюиса А. Каплана на протяжении всего процесса и утверждается, что важные доказательства, выгодные для обвиняемого — те, что могли бы изменить мнение жюри — были неправомерно исключены из протокола.

Основные положения стратегии апелляции SBF

В основе подачи Шапиро лежит ключевое утверждение: что SBF был предвзято признан виновным еще до начала суда. Апелляция утверждает, что преобладающий нарратив — изначально сформированный администраторами, назначенными по банкротству FTX, и быстро принятый федеральными прокурорами — отравил судебный процесс. Этот нарратив изображал Бэнкмана-Фрида как простого вора, который украл миллиарды клиентских средств и сознательно довел FTX до банкротства.

Однако команда SBF утверждает, что эта история была опровергнута последующими процедурами банкротства. В апелляции подчеркивается, что у FTX оказались достаточные активы для возмещения долгов — фактически, план банкротства обещает выплатить клиентам 118% их требований. SBF постоянно настаивал, что FTX никогда не был фактически неплатежеспособен и был вынужден объявить о банкротстве без необходимости.

Второй важный аспект апелляции касается доказательств Brady — материалов, выгодных для обвиняемого, которые прокуроры обязаны были раскрыть, но, по утверждению, этого не сделали. Шапиро утверждает, что судья Каплан исключил доказательства, показывающие, что SBF успешно инвестировал, например, свою долю в Anthropic, стартапе в области искусственного интеллекта. Защитники SBF считают, что представление полной картины его инвестиционного послужного списка — с победами и поражениями — могло бы склонить жюри к мнению, что он — опытный бизнесмен, а не просто преступник.

Глубокий юридический вызов впереди

Несмотря на усилия юридической команды SBF, эксперты по апелляциям, опрошенные по делу, выразили значительные сомнения в том, что приговор будет отменен.

«Апелляционные суды редко пересматривают решения судей первой инстанции», — сказал Тама Бет Кудман, партнер в юридической фирме Kudman Trachten Aloe Posner. Чтобы добиться успеха, его адвокаты должны доказать не просто ошибки судьи Каплана, а что эти ошибки отражали реальную судебную предвзятость и причинили ощутимый ущерб защите — что является очень высоким стандартом.

Один из возможных путей для SBF — доказать, что у Каплана был личный конфликт интересов, из-за которого он должен был отказаться от дела. Однако никаких доказательств такого конфликта не обнаружено. Кудман отметила, что Каплан пользуется безупречной репутацией уравновешенного судьи. «Если бы у него были веские причины отказаться, я считаю, он бы это сделал», — сказала она.

Джо Валенти, партнер юридической фирмы Saul Ewing, специализирующийся на делах о беловоротничковой преступности, подчеркнул еще одно препятствие: апелляционные суды предоставляют судьям широкие полномочия в управлении судебным процессом и в принятии решений по доказательствам. «Пока судья соблюдает базовый уровень разумности, апелляционные суды не склонны вмешиваться», — объяснил Валенти. Судьи обладают значительной властью контролировать ход суда и исключать доказательства ради судебной эффективности — эти полномочия находятся в рамках их законных полномочий.

Стратегическое время и сравнение с Эллисон

Джошуа Эшли Клейман, руководитель отдела блокчейн и цифровых активов в Linklaters, отметил, что время подачи апелляции SBF — всего через три дня после судебного меморандума Каролин Эллисон — могло быть специально рассчитано. Эллисон, бывшая генеральный директор Alameda Research и случайная романтическая партнерша SBF, получила рекомендацию правительства о недопустимости лишения свободы, при этом прокуроры явно отметили, что дело против SBF было бы «практически невозможно доказать» без ее сотрудничества и свидетельских показаний.

В отличие от нее, SBF получил 25-летний срок. Клейман предположил, что команда SBF может пытаться подчеркнуть эту резкую разницу и привлечь общественное внимание. «Время подачи может быть стратегическим», — отметил он, сравнивая суровое наказание SBF с возможной мягкостью Эллисон.

Вариант возмещения долгов кредиторам

Одним из потенциальных факторов, который может сыграть в пользу SBF, является прогресс в процедурах банкротства FTX. Крупные СМИ широко освещали планы FTX по компенсации пострадавшим кредиторам — новость, которая противоречит основной версии обвинения о необратимых потерях. Клейман предположил, что эта меняющаяся ситуация может сыграть в пользу SBF. По мере того, как время идет и кредиторы фактически возмещены, судьи могут быть более склонны к мнению, что средства клиентов никогда не были действительно утеряны.

Однако Валенти возразил, что факт возврата денег не отменяет изначального преступления. «То, что деньги в итоге вернули, не стирает исходное преступление», — сказал он, сравнивая с кассиром, который украл 20 долларов для азартных игр, но вернул их на следующий день — преступление остается тем же в глазах закона.

Итог: большие шансы против SBF

Пока Второй апелляционный суд рассматривает апелляцию SBF, большинство юристов настроены скептически. Препятствия очень серьезные: апелляционные суды редко отменяют приговоры суда первой инстанции, судьи обладают значительной властью в вопросах доказательств, а SBF должен доказать не просто ошибку, а предвзятость. Хотя улучшение положения кредиторов FTX и контраст с более мягким приговором Эллисон могут дать некоторые преимущества, эксперты не уверены, что эти факторы в конечном итоге помогут добиться нового суда для SBF. Апелляция — его формальный вызов системе, но вероятность успеха остается низкой.