Дело MEV возвращается в суд: дебаты о юридической позиции DEF разгораются на глазах у отрасли

Разгорающийся спор о преследовании, связанного с MEV, обостряется по мере того, как американская правовая система сталкивается с одним из самых важных дел в криптоиндустрии. Братья Антон и Джеймс Перайр-Буэно обвиняются в использовании уязвимости в блокчейне Ethereum для получения примерно $25 миллионов долларов незаконной прибыли — обвинение, которое вызвало значительные дебаты в сообществе децентрализованных финансов о том, как должны применяться существующие законы к новым технологиям.

Спор о повторном суде

После того как присяжные в прошлом ноябре не пришли к единому мнению о виновности обвиняемых, судья Джессика Кларк объявила о недопустимости приговора. Правительство США немедленно предприняло шаги к возобновлению процесса, планируя новый суд на конец февраля или начало марта 2026 года. Однако этот процедурный ход стал центром более масштабной юридической и философской борьбы о будущем деятельности, связанной с MEV.

Противодействие прокуроров отраслевому мнению

Прокурор США Джей Клейтон подал возражение против амicus brief, представленного фондом DeFi Education (DEF), оспаривая попытку организации вмешаться в дело. Позиция Клейтона ясна: данный документ не имеет отношения к материалам дела и лишь повторяет аргументы, которые суд уже отклонил. В своем письме суду Клейтон охарактеризовал подачу DEF как маловероятную помощь судебным разбирательствам по конкретным вопросам.

Озабоченность отрасли избыточным регулированием

Юридическая позиция DEF, представленная 19 декабря, кардинально отличается. Организация поддерживает ходатайство о оправдании или отказе от обвинений, утверждая, что преследование таких дел имеет «более широкие последствия для отрасли». DEF утверждает, что преследование подобных дел тормозит инновации, создавая правовую неопределенность среди разработчиков программного обеспечения и отпугивая участие в экосистемах DeFi, что может привести к утечке талантов и переносу разработок за границу.

Организация также утверждает, что Министерство юстиции расширяет правовые границы за рамки существующего законодательства. По мнению DEF, такой прокурорский подход создает запутанные прецеденты, которые могут мешать ясности регулирования и тормозить развитие сектора, вместо того чтобы ждать, пока законодатели установят соответствующие рамки управления.

Что действительно на кону

Дело о MEV вышло за рамки простого уголовного преследования. Оно поднимает фундаментальный вопрос: как должны регуляторы и суды относиться к лицам, выявляющим и использующим уязвимости на уровне протокола? Итог этого дела, скорее всего, определит, как будут преследоваться и регулироваться действия, связанные с MEV, в ближайшие годы, делая этот повторный суд поворотным моментом для всей экосистемы.

По мере продвижения юридической процедуры заинтересованные стороны продолжают следить за развитием событий, понимая, что это решение повлияет далеко за пределами зала суда.