2026-01-08 08:27:22

Недавно я увидел интересную новость о финансировании — известный венчурный фонд инвестировал 15 миллионов долларов в проект, целью которого является позволить нативному биткойну выступать в качестве надежного залога непосредственно в цепи. На первый взгляд это кажется незначительным, но при дальнейшем размышлении становится понятно, что это может затронуть интересы многих участников.

Какова текущая ситуация? Для того чтобы позволить биткойну участвовать в кредитовании и торговле дериватами на Ethereum или других блокчейнах, в большинстве случаев требуется использовать обернутые токены — например, какой-то универсальный токен биткойна. Это предполагает участие хранилищ, подтверждение рисков и другие этапы, которые часто вызывают недовольство. Если удастся реализовать прямое залогирование нативного BTC, это будет означать, что пользователи смогут заблокировать биткойны в смарт-контрактах и напрямую получить другие активы, что теоретически значительно снизит риски посредников. Для людей, которым не нравятся риски, связанные с традиционными токенами, это действительно привлекательная идея.

Но мечты всегда прекрасны. В реальности существует несколько неразрешимых проблем. Во-первых, техническое решение еще полностью не раскрыто — кто может гарантировать, что в процессе реализации не возникнут уязвимости безопасности? Во-вторых, как на это посмотрят регуляторы? Если смарт-контракты, напрямую манипулирующие нативным биткойном, будут запущены, рассмотрят ли регуляторы некоторых регионов это как некий регулируемый финансовый продукт? В-третьих, действительно ли рынок это примет? Перейдут ли пользователи, уже привыкшие к существующей экосистеме, на новую платформу, или у конкурентов уже есть аналогичные решения в разработке?

С более широкой перспективы, если этот путь действительно будет реализован, позиция биткойна может претерпеть тонкие изменения — не только как сам цифровой актив, но и как базовый залоговый актив в финансовой экосистеме. Однако такие инновации часто сопровождаются рисками, и каждый должен решить для себя, готов ли он доверить свой BTC такой новой системе.

BTC0,03%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

21 Лайков

Награда
21
10
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

AirdropSweaterFan

· 01-11 03:17

Честно говоря, это снова кажется очень красивой историей. Потратить 15 миллионов долларов, чтобы решить проблему с оригинальным BTC — как пройти через регуляторные препятствия. Технические уязвимости — не самое страшное, настоящая проблема в том, кто осмелится первым запереть монеты? Еще один проект, который собирается перевернуть экосистему, но в итоге не может избежать судьбы быть разрушенным существующими группами интересов. Снижение риска посредника? Проснитесь, риск просто перемещается в другое место. Если это действительно произойдет, BTC перестанет быть BTC и превратится в трамплин для финансовых лего-конструкторов. Но, говоря откровенно, этот подход действительно интересен, только выбор времени был не очень удачным.

Посмотреть ОригиналОтветить0

BlockchainGriller

· 01-09 05:08

Проще говоря, это попытка разрушить бизнес по типу wbtc, это звучит круто, но кто гарантирует, что смарт-контракты не содержат ошибок? Мой btc не доверяет никаким новым системам, для меня самохранение — самый комфортный вариант. Могут ли 15 миллионов инвестиций изменить ситуацию? Кажется, как только начнут регулировать, всё сразу станет плохо. Вопрос о залоге native btc зависит от того, готовы ли пользователи к миграции, те, кто привык, не хотят заморачиваться. Но если действительно удастся избавиться от посредников, это было бы здорово, только боюсь, что технологии могут подвести. Это ещё один идеальный план, но в реальности подстерегают разные ловушки. Займы и деривативы изначально рискованны, а тут ещё новая система? Лучше я подержу.

Посмотреть ОригиналОтветить0

New_Ser_Ngmi

· 01-08 09:50

15 миллионов вложить и想пошатнуть BTC — слишком наивно, правда? --- Техническая схема не раскрыта, а денег собирают так много — действительно ощущение игры с огнём --- Без доверия и прямой залог одновременно — звучит как следующая мишень для атак --- Wrapped-токены, какими бы плохими они ни были, всё равно безопаснее, чем блокировать реальный BTC в непонятном смарт-контракте --- Если регулятор просто так пропустит — чудо, скорее всего будет недостроем --- Если бы это действительно работало, уже кто-то бы это сделал. Тот факт, что они ещё собирают деньги, о многом говорит --- Просто хочу знать, как я верну свой BTC, если они скроются --- Опять переопределять назначение BTC? Зачем, разве быть цифровым золотом — это не крутая идея? --- С такими новыми системами я лучше подожду, пока другие сначала проверят. Я не так торопаюсь всё равно

Посмотреть ОригиналОтветить0

GrayscaleArbitrageur

· 01-08 08:57

Эта технология звучит неплохо, но кто заполняет эти дыры в безопасности, ведь это не в первый раз. --- 1500万 — это серьезно? Я сомневаюсь, регуляторы давно уже следят за этим. --- Опять слово «без доверия», мне уже надоело это выражение, а если что-то случится, разве не придется искать доверенное лицо? --- Проще говоря, это попытка убить бизнес тех, кто занимается wbtc, но действительно ли пользователи перейдут? Неизвестные риски гораздо страшнее. --- Прямое залогование native btc на цепочке звучит заманчиво, но я все же лучше держу свои монеты под контролем. --- Подождите, а не забанят ли это в некоторых странах сразу после запуска? Кажется, очень сложно. --- Конкуренты тоже наверняка этим занимаются, вопрос в том, кто доживет до конца, ведь не только деньги важны. --- Снижается риск посредников? Ха-ха, это просто другой способ обмануть пользователей. --- Я считаю этот подход перспективным, но сколько еще потребуется времени для реализации? В этом всегда чего-то не хватает. --- Изменение позиции btc — это, наверное, нормально, в конце концов, так развивается экосистема.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaverseVagabond

· 01-08 08:56

15 миллионов долларов выброшено просто так, чтобы прорвать монополию посредников, но проблема в том, кто поручится за безопасность, мои монеты я держу спокойнее в руках По сути это вопрос доверия, без полного раскрытия технологии я никому не верю, исторических уроков достаточно Прямое обеспечение родным BTC звучит привлекательно, но реальная ключевая точка — это реакция регулирующих органов в день запуска, вы же знаете, какие методы применяют в некоторых регионах Очередной вампирский смарт-контракт? Буду наблюдать со стороны, пусть другие побудут подопытными Если это действительно сработает, историю BTC можно будет рассказывать еще десять лет, но риски действительно неизвестны, никто не может дать 100% гарантию отсутствия уязвимостей Существующая экосистема пользователей настолько цепкая, что новое решение как бы хорошо оно ни было, будет трудно потеснить, конкуренты наверняка готовят свои козыри Идеал отсутствия необходимости доверия хорош только в теории, на деле всегда найдется кто-то, желающий нарезать кусок с вашей части, лучше оставаться скептичным BTC в роли залогового обеспечения действительно изменил его позиционирование, как-то обидно? Пусть лучше останется цифровым золотом

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaMisfit

· 01-08 08:55

15 млн долларов вброшены, и уже думают потрясти весь экосистем? Это маловероятно. Технология ещё даже не раскрыта, а они уже начинают раздувать шумиху. Уязвимости безопасности — это кошмар. Кто первый рискнёт пробовать? Регуляторная карта — никто не может с ней справиться. Это вообще главная проблема. Стоимость миграции пользователей слишком высокая. Нынешние обёрнутые токены хоть и отстой, но хотя бы знакомые нам. Не смотрите на громкие новости о финансировании — реальное внедрение ещё далеко. BTC уже достаточно сложный, а если ещё наслоить DeFi сверху, я просто не смогу этому доверять. Похоже снова раздувают концепцию. Лучше подождать и понаблюдать. Эти VC обожают придумывать что-то «революционное», а в итоге? Большинство становятся вчерашними новостями. Нативный коллатераль звучит красиво, но мой кошелёк меня не обманет — риск всегда остаётся.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ShibaMillionairen't

· 01-08 08:53

Опять эта история, нативный BTC в залоге звучит круто, но я всё равно считаю, что риск слишком велик и пугает меня. Настоящая проблема — кто возьмёт на себя ответственность, если возникнут баги в коде. 15 миллионов — это мало для решения таких вопросов, братан. Wrapped BTC — раздражает, да, но по крайней мере я знаю, где риск, а что насчёт этого нового фишка? Ждём, когда у какого-нибудь крупного держателя BTC заблокируют средства, будет интересно посмотреть.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-00be86fc

· 01-08 08:53

Опять же, это конец эпохи монет-оболочек? Подождем, пока технические решения действительно реализуются, сейчас говорить о них рано.

Посмотреть ОригиналОтветить0

WalletInspector

· 01-08 08:30

$15 млн нужны, чтобы пошатнуть весь рынок кредитования? Сначала пройдите аудит безопасности, потом говорите. Последний раз видел похожие проекты — нужно научиться сомневаться. --- Нативный BTC под залог звучит прикольно, но меня больше волнует, кто хранит код... А где регуляция? --- Ещё одна история про "децентрализацию", а по факту нужно верить какому-то team'у, смешно, просто переименовали то же самое. --- По честности, пользователи wrapped BTC уже привыкли, так почему я должен мигрировать на новую систему? Как считается риск? --- Техническое решение не раскрыли, а уже собрали $15 млн — такой ход... довольно смелый, но очень по-Web3. --- Если действительно получится zero-trust залог, то текущей DeFi-экосистеме будет нелегко, но только если не будет багов. --- Биткоин как базовый залоговый актив? Звучит круто, но купит ли это рынок? Или это просто еще один нарратив для хайпа? --- Мне просто интересно, в чём преимущество этого решения перед Stacks или другими кросс-чейн вариантами?

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее