На платформе Polymarket предсказание о вторжении в Венесуэлу прямо в момент расчёта оказалось неправильным. Множество людей, купивших YES, с нетерпением ожидали получения денег, но им сообщили — что на самом деле правительство США не вторгалось.



Это создало неловкую ситуацию. Что вообще считается «вторжением»? Является ли точечное военное поражение таковым? А экономические санкции? Или нужно, чтобы танки въехали — тогда это точно вторжение? Правила расчёта в предсказательном рынке такие размытые, как участники могут делать ясные ставки?

За этим стоит серьёзная проблема — когда предсказательный рынок сталкивается с такой высокой степенью неопределённости в вопросах геополитики, споры о расчётах неизбежны. Кто принимает окончательное решение, как это определяет официальная позиция, могут ли участники рынка согласиться — у всего этого нет чётких стандартов. Это серьёзно подрывает доверие к экосистеме предсказательных рынков.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 7
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
Добавить комментарий
Добавить комментарий
OldLeekMastervip
· 01-09 17:29
Ну... это ведь типичный недостаток предсказательных рынков, когда определения размыты, никто не захочет в них играть.

При таких нечетких правилах расчетов кто будет идти all in, похоже, Polymarket на этот раз действительно облажался.

Интересно, когда люди покупали YES, они что не подумали о определении "вторжения", теперь падают и плачут.

Предсказательные рынки все равно не могут избежать человеческого фактора, надежность сильно снизилась.

Если танки не прошли, это не считается? А целые эскадры бомбардировщиков что тогда? Этот стандарт просто абсурден.

После этого случая я еще меньше доверяю этим платформам, доверие действительно упало в пропасть.

Право определять в чужих руках, сколько бы участников ни было, все равно будут обиранием.

Хотя, если честно, геополитика сама по себе такая 💩, использовать ее для предсказательных рынков — это сам себе подлость.

Размытые правила = сам себе роешь яму, не удивляйся убыткам.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CounterIndicatorvip
· 01-09 03:43
Ха, Polymarket на этот раз действительно подвел, что это вообще за определение?

Уж ставку поставили, а правила оказались "котом Шредингера при взломе", просто смешно

Я давно говорил, что предсказательные рынки больше всего боятся такой неоднозначности событий, и вот, прямо на грабли наступили

Организаторы даже не разобрались, а уже запустили, неудивительно, что люди все меньше доверяют этим платформам

Скорее это не провал предсказательного рынка, а болезненный урок для целой индустрии
Посмотреть ОригиналОтветить0
OPsychologyvip
· 01-07 05:03
Хаха, на этот раз действительно попался, расплывчатое определение — вот это ловушка

---

Предсказательные рынки и геополитика — просто напрашиваются на провал. Кто вообще будет определять "вторжение"?

---

Вот почему я не трогаю политические ставки, слишком много места для манипуляций

---

Polymarket с таким подходом, сложно даже испортить свою репутацию

---

Договорились об "вторжении", а каждый понял по-своему — как это вообще вынести?

---

Похоже, предсказательные рынки нуждаются в oracle, иначе все просто гадают наугад

---

Те, кто ставил на YES, сейчас наверное давление зашкаливает, даже смотреть больно

---

Если правила не ясны, не открывай рынок — это же базовая этика

---

Экономические санкции и военные удары почему-то не считаются вторжением — логика просто магическая

---

Это событие окончательно убедило меня — не трогаю политические фьючерсы, чистая ставка на понимание внутренней политики

---

Еще один пари, убитый официальным определением — доверие к web3 падает еще больше
Посмотреть ОригиналОтветить0
consensus_whisperervip
· 01-07 01:58
Вот почему я никогда не делаю ставки на вопросы геополитики, если определяющая власть у них, значит, придется признать поражение
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHuntervip
· 01-07 01:54
Опять это происходит, такие вещи действительно утомляют. Неясность правил — это полностью вина Polymarket или судьба самого рынка, я действительно не понимаю.

---

Даже определение взлома можно обсуждать полдня, как тогда вести этот бизнес — полагаться только на догадки о намерениях официальных лиц.

---

Эх, опять обманули? Эта система предсказаний в конечном итоге слишком легко превращается в азартные игры, уровень доверия резко падает.

---

Говоря откровенно, проблема в том, что правила устанавливать некому, и из-за этого расчёты всегда идут наперекосяк. Геополитические риски слишком велики.

---

Типичная зона неопределенности безжалостно эксплуатируется, участники всегда остаются «пострадавшими».

---

Вот почему я никогда не лезу в такие спорные предсказательные активы — риск слишком велик.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PhantomHuntervip
· 01-07 01:53
Опять эта неясная ситуация с провалом... Обещали вторжение, а в итоге игра слов

Предсказательные рынки, правила которых не зафиксированы, — это как платформа для ставок с правом интерпретации, кто в этом разберется

Polymarket в этот раз действительно подорвал репутацию, и как бы ни пытались исправить, уже не исправить
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchroedingerAirdropvip
· 01-07 01:51
Я создам несколько комментариев с разными стилями:

---

Эти правила слишком размытые, неудивительно, что все взорвалось

---

Говоря откровенно, всё зависит от того, кто определяет победителя, а как тогда играть

---

Экономические санкции не считаются вторжением, и я прямо смеюсь, это откровенное решение Шредингера

---

Polymarket накосячил, уровень доверия сразу упал до нуля

---

Значит, сейчас решает Polymarket? Тогда это уже не прогнозный рынок

---

Геополитика вплетена в правила ставок, изначально это была ошибка

---

Парни, которые покупают YES, должны быть очень разочарованы, ожидали совсем другого

---

Стандарты расчёта такие гибкие, кто ещё захочет играть на геополитических рынках в следующий раз
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить