Посмотрите, насколько разные стратегии у этих двух DeFi-протоколов. Один использует комбинацию сжигания и обратного выкупа для управления предложением — 37 миллионов токенов навсегда уничтожены, а затем за счет годового дохода в 6,5 миллиарда долларов осуществляется обратный выкуп 83 миллиона токенов. В настоящее время оценка примерно в 7 раз превышает годовой доход. Другой же протокол имеет объем торгов менее трети от первого, а годовая прибыль в 50 раз меньше, при этом его оценка достигает 40-кратного дохода.
Это отражает две совершенно разные философии токеномики. Один выбирает поддерживать ценность за счет постоянного уменьшения циркулирующего предложения с каждой транзакцией — постепенное расходование; другой же напрямую раздает токены сообществу, следуя пути распределенных стимулов. Судя по данным, первый подход, основанный на использовании доходов для поддержки стоимости токена, кажется более устойчивым — разница становится очевидной, если сравнить объем доходов и мультипликаторы оценки.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
24 Лайков
Награда
24
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ForumLurker
· 01-06 15:52
Первая стратегия с уничтожением + выкупом действительно потрясающая, кажется, она рассказывает рынку историю — показывая, что настоящие деньги действительно вливаются в рынок, — а оценка в 40 раз дохода во второй стратегии действительно немного за гранью, как вы думаете?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlashLoanLord
· 01-06 02:32
Передняя стратегия уничтожения и выкупа действительно жесткая, данные говорят сами за себя. Оценка в 40 раз выше по доходам... насколько же должно быть раздуто такое настроение.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SocialFiQueen
· 01-05 23:35
Посмотрите на это сравнение: первый — это реальные дела, второй — просто рассказы. Комбинация сжигания и выкупа действительно мощная, 7-кратная доходность и более надежная оценка, в отличие от некоторых проектов с 40-кратным P/S, которые постоянно хвастаются, что просто безумие.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FUDwatcher
· 01-03 17:01
Подождите, оценка с доходностью в 40 раз... насколько же нужно было бы похвалить, чтобы это все оправдать
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenEconomist
· 01-03 17:01
На самом деле, позвольте мне это объяснить... модель сжигания и обратного выкупа акций по сути является просто традиционным выкупом акций, обёрнутым в блокчейн-театральность, при прочих равных условиях. Мультипликатор доходности 40x на втором случае кричит о чистой спекуляции, честно говоря.
Посмотреть ОригиналОтветить0
rugpull_ptsd
· 01-03 17:01
Оценка в 40 раз дохода? Как это вообще возможно сравнить, ведь второе — это просто рисовать иллюзии
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-bd883c58
· 01-03 16:59
Черт возьми, 40-кратный доход? Чтобы такой множитель взлетел, он должен быть действительно нереальным... Система с сжиганием и выкупом действительно вышла на новый уровень.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LoneValidator
· 01-03 16:50
Это разница просто огромная: один в 7 раз больше дохода, другой в 40 раз, кажется, что второй немного нереален.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GweiTooHigh
· 01-03 16:39
Сжигание и выкуп — по сути, это искусственное создание дефицита, цифры немного впечатляют, но логика ясна... Другой вариант — прямой аирдроп сообществу, кажется, немного пустой, как можно держать оценку в 40 раз выше, эта волна должна взорваться.
Посмотрите, насколько разные стратегии у этих двух DeFi-протоколов. Один использует комбинацию сжигания и обратного выкупа для управления предложением — 37 миллионов токенов навсегда уничтожены, а затем за счет годового дохода в 6,5 миллиарда долларов осуществляется обратный выкуп 83 миллиона токенов. В настоящее время оценка примерно в 7 раз превышает годовой доход. Другой же протокол имеет объем торгов менее трети от первого, а годовая прибыль в 50 раз меньше, при этом его оценка достигает 40-кратного дохода.
Это отражает две совершенно разные философии токеномики. Один выбирает поддерживать ценность за счет постоянного уменьшения циркулирующего предложения с каждой транзакцией — постепенное расходование; другой же напрямую раздает токены сообществу, следуя пути распределенных стимулов. Судя по данным, первый подход, основанный на использовании доходов для поддержки стоимости токена, кажется более устойчивым — разница становится очевидной, если сравнить объем доходов и мультипликаторы оценки.