После установления механизма подписания следующей задачей было выбрать подходящий веб-фреймворк. Наш поиск показал, что webzjs—поддерживаемый ChainSafe—по сути является единственным жизнеспособным вариантом в экосистеме. Изначально он казался перспективным для нашего случая использования. Однако, углубляясь в детали реализации, мы обнаружили некоторые практические ограничения, требующие дальнейшей оценки. Возможности фреймворка выглядели надежными на бумаге, но при реальном развертывании возникли неожиданные сложности, которые заставили нас пересмотреть наш архитектурный подход.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
25 Лайков
Награда
25
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BagHolderTillRetire
· 01-06 06:33
webzjs выглядит неплохо, только попробуешь — поймёшь, в чем подвох, такова ли повседневная жизнь web3-разработки
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleShadow
· 01-06 01:29
На бумаге выглядит хорошо, на практике оказывается очень проблематично. Эта система webzjs тоже, кажется, хороша на вид, но в использовании вызывает только хлопоты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasOptimizer
· 01-04 23:30
Данные на бумаге и реальное исполнение могут так сильно отличаться? Насколько глубока эта яма у webzjs, при оценке стоимости нужно добавить еще один коэффициент
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiPlaybook
· 01-04 03:03
Опять тот же старый прием... при выборе фреймворка на бумаге данные выглядят очень хорошо, а при реальной реализации оказывается, что всё полное дно. Я тоже возился с webzjs, уровень поддержки ChainSafe действительно хороший, но как решить проблему однородной экосистемы?
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashBandit
· 01-03 09:47
лол, утверждение, что webzjs — единственный жизнеспособный вариант, звучит по-другому, когда вспоминаешь, что в мои майнинговые дни у нас были реальные выборы... сейчас всё просто ограничено ограничениями экосистемы. возможности бумажных решений всегда кажутся такими милыми, пока производство не пойдет наперекосяк, честно говоря. именно поэтому роллапы так важны fr
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWaster
· 01-03 09:42
webzjs выглядит неплохо, но на практике оказывается слабым, вот такова текущая ситуация с web3... в экосистеме слишком мало выбора
Посмотреть ОригиналОтветить0
FancyResearchLab
· 01-03 09:38
Теоретически идеально, на практике — это еще одна умная ловушка. Этот парень из webzjs кажется хорошим, но как только начинаешь пользоваться — сплошные сюрпризы, ощущение строительной площадки Лубан №7.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeSurvivor
· 01-03 09:36
Пустая болтовня и старый трюк, на практике всё оказывается ловушкой
Посмотреть ОригиналОтветить0
SnapshotBot
· 01-03 09:28
webzjs выглядит неплохо, на самом деле так себе, бумажная работа и реальное внедрение сильно отличаются
Посмотреть ОригиналОтветить0
StablecoinSkeptic
· 01-03 09:23
webzjs звучит как ловушка, на бумаге выглядит блестяще, а на практике провал... разве это не норма для экосистемы Web3?
После установления механизма подписания следующей задачей было выбрать подходящий веб-фреймворк. Наш поиск показал, что webzjs—поддерживаемый ChainSafe—по сути является единственным жизнеспособным вариантом в экосистеме. Изначально он казался перспективным для нашего случая использования. Однако, углубляясь в детали реализации, мы обнаружили некоторые практические ограничения, требующие дальнейшей оценки. Возможности фреймворка выглядели надежными на бумаге, но при реальном развертывании возникли неожиданные сложности, которые заставили нас пересмотреть наш архитектурный подход.