2026-01-02 08:27:48

Дорогие коллеги, в этот раз я не буду говорить о великих целях и не хочу повторять банальные фразы вроде "инфраструктура очень важна". Давайте сразу приступим к делу: возьмем APRO как новый продукт для проверки — действительно ли он реализован на практике? Какое качество реализации? Стоит ли мне продолжать следить за ним?

Я никогда не слепо верю обещаниям проектных команд, я доверяю только тем стандартам, которые можно многократно проверить и которые выдерживают проверку реальностью. Если APRO не соответствует моим требованиям, я без колебаний исключу его из списка интересующих меня проектов; если же он пройдет проверку, мы будем постепенно следить за развитием.

Моя проверочная рамка для оценки проектов состоит из семи вопросов — это привычные вопросы, которые я задаю при изучении проектов в области оракулов и данных.

**Первый вопрос: кто использует? Используют ли его в ключевых узлах?**

Фразы вроде "уже интегрирован" или "уже сотрудничество" я в основном уже слышал. Способы интеграции бывают очень разные — возможно, просто добавили резервный вариант, запустили тестовую среду или создали демонстрационную страницу, — все это считается подключением данных. Мой интерес идет глубже: применяется ли он в таких ключевых процессах, как расчет, расчетные операции или запуск механизмов риск-менеджмента?

Истинная ценность оракула — не в анонсах о сотрудничестве, а в том, что он может "спасти ситуацию в критический момент". Если я вижу только внешние вызовы и легкие запросы данных, значит продукт еще находится в стадии разогрева; если же он уже стал частью основной системы — вот это действительно значимо.

**Второй вопрос: являются ли источники данных научно обоснованными?**

Некоторые проекты стремятся накапливать как можно больше источников данных, кажется, чем больше — тем профессиональнее. Но такой подход может привести к конфликтам и усилению шума, что в конечном итоге может навредить довериям.

Что касается источников данных APRO, я обращаю особое внимание на два момента: первый — есть ли у выбора источников данных четкая логическая система, можно ли ясно объяснить "почему выбраны именно эти источники и как решаются конфликты"; второй — насколько охват источников данных по широте и глубине соответствует реальным сценариям использования.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

7 Лайков

Награда
7
4
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

WinterWarmthCat

· 8ч назад

Звучит как попытка произвести впечатление, а на самом деле интересно, кто действительно использует, не только хвастается... --- Набор данных и их источники действительно утомляют, качество > количество, братан --- Только основной процесс может говорить, объявления — пустая трата времени --- Хороший вопрос, боюсь, ответ будет полон пустых слов --- Может ли он спасти ситуацию в критический момент? Этот стандарт довольно жесткий, мне нравится --- Набор тестовой среды давно надоел, только реальный запуск имеет значение --- Можно ли ясно объяснить логику обработки конфликтов? Это решает все --- Я обычно пропускаю проекты в предразогревающий период --- Есть ли логика в выборе источников данных? Кажется, большинство проектов делают всё хаотично --- Я слышал уже слишком много о словах «уже сотрудничество», всё это фикция --- Настоящее испытание — это триггеринг риск-менеджмента, всё остальное — пустой шум

Посмотреть ОригиналОтветить0

ForkItAll

· 8ч назад

Насмотрелся на фразу "уже интегрировано, уже сотрудничество" — пора посмотреть, действительно ли деньги проходят через ключевые процессы --- Чем больше источников данных, тем более профессионально выглядит? Смех смехом, эта логика так же наивна, как у некоторых проектов --- Настоящая ценность оракула — это способность спасти ситуацию в критический момент, всё остальное — ерунда --- Чтобы понять, работает ли APRO на самом деле, нужно разобрать, в каком именно этапе его расчетов он участвует --- Тестовая среда и демонстрационная страница считаются интеграцией? Я слышал такие утверждения слишком много раз --- Ясна ли логическая система, как решаются конфликты — вот что мне важно --- Важна ли граница между внешним вызовом и ядром системы, ясно ли это? --- Ширина и глубина источников данных могут ли выдержать реальные сценарии использования — это единственный критерий оценки --- Если не веришь обещаниям, а только проверяешь, то чтобы пройти этот тест, APRO нужно правильно ответить на эти семь вопросов

Посмотреть ОригиналОтветить0

ZkProofPudding

· 8ч назад

Немного надоело слушать это, интеграционные объявления. Главное — смотреть, использовались ли в основном процессе, а не заниматься пустыми вещами. Настоящий ценностный оракул должен уметь спасать в экстренных ситуациях, а не просто ежедневно публиковать новости о сотрудничестве. Если APRO действительно станет частью системы риск-менеджмента и расчетов, тогда поговорим, а пока это только разогрев. Я видел много случаев, когда накапливали источники данных, но качество — это главное, не количество делает профессионалом. Почему я не увидел деталей обработки конфликтов источников данных APRO? В этом вопросе недостаточно прозрачности. Семь вопросов в рамках звучат надежно, буду ждать, как дальше их разберут.

Посмотреть ОригиналОтветить0

GateUser-cff9c776

· 8ч назад

Серьёзно, эта система верификации звучит надёжно, но интересно, действительно ли APRO вошла в основную систему или это просто «альтернатива»? Интегрированные объявления летают по всему небу, и очень мало оракулов, которые действительно могут спасти сцену в критические моменты, с чем я согласен. Однако проблема накопления источников данных... Иногда дело в уверенности в себе проекта, а уметь балансировать между этими двумя — это искусство. Согласно кривой спроса и предложения, стоимость инфраструктурных проектов, таких как APRO, часто недооценивается рынком, но только если она поддерживается сценариями реального использования, иначе это бычий рынок Шрёдингера. Можно ли убрать эти семивопросы фреймворков? Я хотел бы применить их к другим проектам на уровне данных. Слушая «cooperated» и «integrated» каждый день, у меня уши оболочены, и ключ зависит от того, где это используется. Логика, что чем больше источников данных, тем лучше, тем лучше, качество > количество просто необходимо. Мне кажется, вы используете традиционную идею финансового контроля рисков для анализа ончейн-проектов, но логика Web3 может быть немного иной?

Посмотреть ОригиналОтветить0