#数字资产动态追踪 Новые правила только что вступили в силу, и вся структура участия в экосистеме тихо меняется.

С точки зрения структуры затрат сейчас на рынке распространены несколько подходов. Самый агрессивный — схема 2+17, при которой ежемесячные вложения около 240 долларов позволяют набрать 285 баллов, что соответствует ключевому уровню наград. Более консервативные участники предпочитают 2+16, при которых вложения в сотню долларов в месяц стабильно дают 270 баллов. Но любимая схема студий — это 2+15 — всего 50 долларов в месяц, чтобы зафиксировать 255 баллов, что очень выгодно. Есть еще более экономичные варианты: 2+14 (ежемесячно 23 доллара, 16 баллов) и 1+15 (с потрясающим соотношением цена/качество, особенно подходит для массового запуска аккаунтов).

Предположим, порог установлен на 220 баллов, при этом один аирдроп оценивается в 40 долларов за раз — математика становится очень интересной. Для достижения 285 баллов нужно пройти 6 циклов, что принесет около 300 долларов; для 270 баллов — 4 цикла и примерно 110 долларов; для 255 баллов — тоже 4 цикла, но с доходом около 150 долларов; для 240 баллов — 2 цикла и 80 долларов; схема 1+15 — 2 цикла с прибылью около 45 долларов (максимум на один аккаунт может даже достигнуть 5350 долларов).

Главный вопрос — независимо от того, установят ли порог на 220 или 240, у ресурсовых студий вообще нет повода для паники, наоборот — они могут постепенно вытеснить обычных участников. На первый взгляд новые правила кажутся более строгими, с введением механизма штрафных очков за получение наград, но награды за высокие баллы, скорее всего, будут захвачены крупными игроками с капиталом, и обычным участникам все сложнее получать высокие баллы.

В долгосрочной перспективе, если каждый аирдроп стабильно будет составлять 40 долларов, у студий появится достаточный стимул поднять порог выше 240 баллов, и доходы обычных участников еще больше сократятся. Хотите просто получить награду? Честно говоря, шансы постепенно уменьшаются.

Изначальная идея правил, возможно, заключалась в обеспечении справедливости, но на практике всё чаще превращается в ситуацию «кто владеет ресурсами — тот и ест». Проектам стоит больше внимания уделять проблеме инфляции баллов и реальному участию в экосистеме, чтобы в итоге не превратить хорошую систему в ничто.