В области криптовалютных платежей и кошельков многие проекты привычно сосредотачиваются на таких показных доходностях, как APY и кэшбэк, что кажется заманчивым, но на самом деле легко приводит к однородной конкуренции. Интересно, что некоторые проекты, хотя и обсуждают эти механизмы стимулирования, явно делают упор на совершенно другие аспекты — настоящие усилия вкладываются в инновации в базовой архитектуре.
Вот в чем разница. Все умеют делать поверхностные статьи, но проекты, которые могут сделать платежный опыт, модель безопасности и логику обращения с активами более элегантными и эффективными, смогут закрепиться в долгосрочной конкуренции. С этой точки зрения, многие проекты по-прежнему используют устаревшие подходы, в то время как некоторые игроки уже начинают переосмысливать базовую логику всей системы.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasFeeDodger
· 10ч назад
Хорошо сказано, стратегия с накоплением APY давно устарела, и сейчас такие проекты всё ещё используют это — это уже смешно.
Фундаментальная архитектура — это главное, только проекты, которые могут сделать платежный опыт максимально плавным, действительно заслуживают внимания.
Большинство проектов действительно только хвастаются, мало кто реально задумывается.
В этой гонке разрыв станет очевиден, когда кто-то сможет продумать системную логику до конца.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BuyHighSellLow
· 10ч назад
Набор стопки APY давно устарел, настоящая разница — внизу, и в том, что сказал автор, нет ничего плохого
---
Верно, проекты, которые всё ещё играют в стимулирующие игры, по сути бесперспективны
---
Архитектурный дизайн — это основная конкуренция, а всё остальное — виртуально
---
Несколько игроков уже впереди, и большинство всё ещё стоят на месте, и это очень скучно
---
Проекты, связанные с работой, опытом оплаты и безопасностью, действительно редки, и большинство из них — копирование и вставка
---
Гомогенизация слишком серьёзна, и я устал видеть всевозможные приёмы APY
---
Проекты, которые невозможно восстановить с основной логикой, рано или поздно будут выпущены
Посмотреть ОригиналОтветить0
Token_Sherpa
· 10ч назад
да, это проверка реальности, которую большинство не признают — бросают числа APY на стену, надеясь, что что-то прилипнет. ловушка скорости обращения токенов, замаскированная под «устойчивую токеномику». настоящая инфраструктура выигрывает со временем за счет сложных процентов, понзиномика — нет. те, кто создают реальные платежные системы, против тех, кто гонится за клонами yield farming... разница как день и ночь, честно говоря
Посмотреть ОригиналОтветить0
ContractHunter
· 10ч назад
Совершенно верно, сейчас проекты кошельков с APY действительно повсюду, все соревнуются в доходности, не понимая, что без инфраструктуры это всего лишь пустышка.
Основная логика — это ключ к успеху. Обеспечив безопасность и эффективность транзакций, пользователи сами придут.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TestnetScholar
· 10ч назад
Говоря честно, сейчас эта сфера с только APY действительно не имеет смысла. Именно базовая логика является защитной стеной, те, кто занимается архитектурой, имеют будущее.
В области криптовалютных платежей и кошельков многие проекты привычно сосредотачиваются на таких показных доходностях, как APY и кэшбэк, что кажется заманчивым, но на самом деле легко приводит к однородной конкуренции. Интересно, что некоторые проекты, хотя и обсуждают эти механизмы стимулирования, явно делают упор на совершенно другие аспекты — настоящие усилия вкладываются в инновации в базовой архитектуре.
Вот в чем разница. Все умеют делать поверхностные статьи, но проекты, которые могут сделать платежный опыт, модель безопасности и логику обращения с активами более элегантными и эффективными, смогут закрепиться в долгосрочной конкуренции. С этой точки зрения, многие проекты по-прежнему используют устаревшие подходы, в то время как некоторые игроки уже начинают переосмысливать базовую логику всей системы.