Вот настоящая суть: создание систем с централизованными структурами значительно проще, но сделать так, чтобы децентрализованные сети действительно работали? Вот где начинаются сложности.
Возьмем, к примеру, FABRIC. Когда роботы или автономные системы работают вместе в одной среде, они не могут просто полагаться на один сервер, один управляющий орган или зависеть от какого-либо одного поставщика. Именно это и решает FABRIC.
Что предлагает FABRIC, так это довольно простое, но мощное решение. Во-первых, проверяемая идентичность — у каждого участника есть криптографически защищенная идентичность, которой доверяют без необходимости посредника. Во-вторых, общий контекст — все узлы могут получать доступ и проверять одну и ту же информацию, создавая надежную основу для координации.
Что это дает? Несколько независимых систем могут работать вместе, принимать решения и синхронизироваться без единой точки отказа. В этом и заключается суть децентрализации, но правильно реализовать это технически — самая сложная часть.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
13 Лайков
Награда
13
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
JustHereForAirdrops
· 13ч назад
ngl Централизация действительно классная, но децентрализация — это будущее... Говорить легко, а делать сложно
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoResearcher
· 13ч назад
Согласно белой книге, механизм аутентификации FABRIC действительно решает проблему доверия между узлами, но стоит отметить, что сохранение его консенсусной эффективности в сценариях высокой параллелности зависит от данных на цепочке.
---
Децентрализация действительно является будущим, но сложность технической реализации недооценена, особенно там, где стимулы несовместимы.
---
Криптографическая идентичность хороша, но всё равно нужно спросить — действительно ли этот механизм стабилен, если вредоносные узлы составляют более 33%?
---
Проблема однобалльного отказа решена, но что насчёт затрат на управление? Судя по данным голосования по предложениям DAO, эффективность принятия решений в таких системах часто на порядок хуже, чем в централизации.
---
Я понял проблемы, которые FABRIC хочет решить, но игра между автономными системами сбалансирована... На самом деле он довольно хрупкий.
---
Общий контекст звучит здорово, но на самом деле стоимость синхронизации данных между узлами уже рассчитана, вы рассчитали? Пропускная способность растягивается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ser_aped.eth
· 13ч назад
ngl fabric эта система звучит неплохо, но действительно ли она сможет решить проблему единой точки отказа, кажется, всё зависит от того, сможет ли экосистема действительно развернуться.
Вот настоящая суть: создание систем с централизованными структурами значительно проще, но сделать так, чтобы децентрализованные сети действительно работали? Вот где начинаются сложности.
Возьмем, к примеру, FABRIC. Когда роботы или автономные системы работают вместе в одной среде, они не могут просто полагаться на один сервер, один управляющий орган или зависеть от какого-либо одного поставщика. Именно это и решает FABRIC.
Что предлагает FABRIC, так это довольно простое, но мощное решение. Во-первых, проверяемая идентичность — у каждого участника есть криптографически защищенная идентичность, которой доверяют без необходимости посредника. Во-вторых, общий контекст — все узлы могут получать доступ и проверять одну и ту же информацию, создавая надежную основу для координации.
Что это дает? Несколько независимых систем могут работать вместе, принимать решения и синхронизироваться без единой точки отказа. В этом и заключается суть децентрализации, но правильно реализовать это технически — самая сложная часть.