Модель subDAO MakerDAO заслуживает глубокого анализа. Внимательно изучая архитектуру сотрудничества MakerDAO и Spark, можно заметить, что самая важная деятельность по сбережениям и займам полностью выделена в отдельную структуру, а Spark поддерживает рост за счет постоянного внедрения USDS и DAI — прибыль от этих бизнесов оказывается не обязательно возвращать в экосистему MakerDAO, и это интересно.

На первый взгляд кажется, что MakerDAO принял решение "отказаться" от части своих функций, но какая за этим стоит логика? Стратегический расчет или структурная ошибка? Многие DeFi-проекты действительно наблюдают за этим случаем — действительно ли выделение ключевых бизнесов в отдельные структуры приносит большую ценность экосистеме, или же такое разделение со временем приведет к маргинализации основного протокола.

Выбор MakerDAO этого пути, возможно, был направлен на расширение экосистемы через subDAO, но с точки зрения распределения доходов возникает вопрос: сможет ли такая модель оставаться самодостаточной в долгосрочной перспективе? Как другие DeFi-проекты воспринимают стратегию разделения экосистемы?