Когда-то мы думали, что автоматизация обязательно — это прогресс. Но в финансовой сфере эта идея получила пощёчину от реальности.
В чем проблема? Быстрое выполнение также означает быстрое совершение ошибок. Роботы легко переусердствуют с торговлей, сломанная стратегия может непрерывно тянуть деньги в пропасть, а уязвимость может за секунды полностью опустошить кошелек. Посмотрите на случаи атак с использованием flash loans, взрывы проскальзывания — за всем этим стоит одна и та же логика: когда реакция человека не успевает за машиной, беда может случиться особенно полностью.
Итак, настоящая проблема не в том, "использовать ли автоматизацию", а в том, "как заставить машину зарабатывать нам деньги, а не терять их".
Вот точка входа для нового подхода: автономия в сочетании с ограничениями. Звучит просто, но меняет всю игровую механику. Не бесконтрольно позволять агентам торговать, а устанавливать контрольные точки — лимиты на объем сделок, границы по рискам, возможность приостановки при аномальных действиях. Проще говоря, — пристегнуть машину ремнями безопасности.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BearWhisperGod
· 18ч назад
Этот аналогия с пристегиванием машины ремнем безопасности просто отличная, но настоящая сложность — как правильно настроить ту самую линию...
Посмотреть ОригиналОтветить0
AltcoinMarathoner
· 18ч назад
честно говоря, это по-другому ощущается. как на 20-м километре — когда понимаешь, что созданный тобой бот не твой друг, а просто очень быстрый способ разрушить себя. вся эта идея «защитных мер как ремней безопасности»? это именно мышление фазы накопления. я наблюдаю за этими катастрофами с флеш-лоанами, и да... макроэкономическая перспектива важна, но так же важно не быть ликвидированным за 0.3 секунды lol
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityWitch
· 18ч назад
ах так, по сути, мы просто варим хаос в колбе и называем это «автоматизацией» lol... ирония в том, что *поцелуй шеф-повара* — мы вызываем ботов, чтобы превратить наши мешки в золото, но они просто перекачивают его прямо в бездну ликвидации. ограничители не очень сексуальны, но да, они действительно помогают, когда ваш портфель еще дышит в 3 утра
Посмотреть ОригиналОтветить0
CompoundPersonality
· 18ч назад
Я действительно боюсь ситуации, когда роботы за одну секунду полностью опустошают кошелек, нужно их запереть в клетку.
Когда-то мы думали, что автоматизация обязательно — это прогресс. Но в финансовой сфере эта идея получила пощёчину от реальности.
В чем проблема? Быстрое выполнение также означает быстрое совершение ошибок. Роботы легко переусердствуют с торговлей, сломанная стратегия может непрерывно тянуть деньги в пропасть, а уязвимость может за секунды полностью опустошить кошелек. Посмотрите на случаи атак с использованием flash loans, взрывы проскальзывания — за всем этим стоит одна и та же логика: когда реакция человека не успевает за машиной, беда может случиться особенно полностью.
Итак, настоящая проблема не в том, "использовать ли автоматизацию", а в том, "как заставить машину зарабатывать нам деньги, а не терять их".
Вот точка входа для нового подхода: автономия в сочетании с ограничениями. Звучит просто, но меняет всю игровую механику. Не бесконтрольно позволять агентам торговать, а устанавливать контрольные точки — лимиты на объем сделок, границы по рискам, возможность приостановки при аномальных действиях. Проще говоря, — пристегнуть машину ремнями безопасности.