6 из 10 крупнейших держателей AI-концептуального токена были отмечены платформой кошелька как «подозреваемые фишинговые адреса». В тот момент это было похоже на то, как когда хозяин на элитной коктейльной вечеринке отводит тебя в сторону и говоришь, что половина гостей — профессиональные карманники.

**Что именно такое он-чейн-тег?**

Кстати, эти оценки риска — не окончательные вердикты, а скорее предупреждающие сигналы. Причина, по которой платформы маркируют адрес, обычно основана на двух измерениях подсказок. Первая — аномальное поведение: исторические операции адреса соответствуют фишинговым характеристикам (таким как частые небольшие тестовые передачи, подделка похожих адресов и т.д.). Второй — связанный с этим чёрный список: кошельки имеют характеристики финансовых транзакций или кластеризации с известными мошенническими счетами.

Но алгоритм также даст глаз. Контрольный адрес участника проекта может быть ошибочно оценён из-за частых тестовых транзакций; Ради конфиденциальности крупные инвесторы иногда сознательно «маскируются» под розничных инвесторов.

**Что иллюстрирует случай ICNT**

Если просмотреть данные о рейтинге валют ICNT, эти «фишинговые адреса» имеют очевидную общую черту: все они активно открывали позиции с октября по ноябрь этого года, и объём транзакций был практически одинаковым (около $5,000–$8,000).

Как это выглядит точнее? Существует высокая вероятность, что одно и то же учреждение разделяет средства, чтобы избежать мониторинга. Однако он-чейн-алгоритм заметил очень схожий паттерн поведения и автоматически сделал вывод, что это «рыболовная банда, совершающая преступление».

Даже если это не рыболовство, проблема ещё серьёзнее — топ-10 адресов зафиксировали более 40% текущего предложения. Риск контроля над рынком на этот раз реален.