#美国非农就业数据表现优于预期 $BTC $ETH

Ключи в руках, но активы могут быть под контролем? Недавний случай с кошельком Samurai раскрыл неловкую реальность криптомира.

Сама ситуация довольно магическая. Некомплектный кошелек, который не касается денег пользователей и не обрабатывает переводы, был вынужден признать себя виновным под давлением Министерства юстиции США. Грубо говоря: вы разработали "замок", хотя ключ находится у пользователей, но поскольку этот замок может защищать конфиденциальность, вы виновны.

Эта логика имеет смысл?

Сначала о техническом аспекте. Изначальная идея дизайна нестандартных кошельков заключается в том, чтобы пользователи полностью контролировали свои активы через приватные ключи. Платформа не хранит средства и не участвует в сделках — это изначально является самым чистым отражением идеи «децентрализации» криптовалют. FinCEN еще в 2019 году четко заявила: такие кошельки не относятся к бизнесу денежных услуг и совершенно не требуют получения лицензии на денежные переводы.

Что касается таких инструментов конфиденциальности, как Ricochet и Whirlpool? Они просто запутывают торговые пути с помощью алгоритмов, чтобы улучшить анонимность. Это как если бы вы использовали наличные для покупок, не желая, чтобы вас отслеживали, это же разумное желание, не так ли? К тому же транзакции в блокчейне биткойна изначально поддаются отслеживанию, просто добавлен немного технический порог.

Настоящее безумие заключается в логике правоприменения.

Министерство юстиции в исковом заявлении заявило, что кошелек самурая "передает средства без лицензии", но проблема в том, что FinCEN сама отправила обвинителям мнение — разработчики, возможно, вообще не нуждаются в лицензии MSB. Более того, это регулирующее мнение скрывалось почти год, а судебный процесс продолжался.

Что это означает? Внутри регуляторного органа нет единого мнения, а правоохранительные органы уже начали действовать.

Согласно юридическому определению, "переводчик средств" должен соответствовать критерию "прием или перевод средств от имени других". Кошелек Samurai предоставляет только инструменты и не касается активов, следовательно, по идее, он вообще не соответствует этому стандарту. Но судья просто отклонил ссылку защиты на прецедент дела Фальконе, даже не предоставив письменного объяснения — а где же процессуальная справедливость?

Сигналы, исходящие от этого дела, очень ясны: когда инновации затрагивают чувствительные зоны власти, границы соблюдения правил могут быть переосмыслены в любой момент. Пользователи думают, что обладая приватным ключом, они контролируют свою свободу, но реальность такова: как только ваши инструменты становятся объектом внимания, ваши активы могут быть "законно" заморожены.

Свобода криптовалютной визии постепенно подрывается выборочным правоприменением.