После прочтения руководства по свиданиям с женатыми женщинами, я немного удивлён.

Он по сути никогда не избавлялся от своих традиционных патриархальных идей. У него есть природное поклонение символу отца и неприкосновенное воображение о его власти.
Однако образ «зеленого шляпника» (реальность его отца) и современного рабовладельца (его образ) не противоречат друг другу, а такая раздвоенность вызывает столкновение с образом идеального отца в его голове.

Из его истории первой любви можно понять причины его травмы: юношеские неопытные чувства не смогли тронуть девушку, отчуждённую семьёй. Его традиционное мужское мышление (что он должен всё контролировать) было разрушено в этот момент, он почувствовал психологический контроль потерянным. Также видно его навязчивую натуру.
Он видел в отце силу, которая лишь через капитал превращает рабов в объект для эксплуатации, заставляя их танцевать на поводке… но что с ним самим? Он никого не может контролировать.

Он начал задаваться вопросом: что такое отец?
Его гнев, недовольство и ярость вылились в силу сверх-я.
Этот pdf — фактически предварительный просмотр его детской травмы.
Он поместил своё «я» на казнь через объективизацию себя.

Сартр говорил: «Другие — это ад».
Под взглядом другого человека человек вынужден отчуждаться, становиться пленником, превращённым в предмет.
Его трагедия — это его бегство, которое на самом деле создало новый ад.
Его травма — это неспособность вынести раздвоенный образ отца, двойной взгляд зеленого шляпника и рабовладельца.
Он боится быть определён этим взглядом, боится повторить эту трагедию.
Поэтому его единственная защитная стратегия — стать богом, стать высшим «Большим Другим».
В этом новом аду он больше не под взглядом; он сам становится наблюдателем всех других.
В этом новом аду жена в браке — не просто человек, она его другой, объект его отчуждения, символизации, анализа и инструмента.

Его сверх-я выносит следующий приговор:
Измена — это нормально, человеческое общество по сути — это джунгли, зеленый шляпник — он заслужил это, он — ничтожество и мусор.
Но в его книге не говорится о самом сексе. Его психологическое удовлетворение не исходит от физического столкновения, не от лишения другого субъекта, он даже не наслаждается самой связью.
У него нет недостатка в безопасности, у него отсутствует идентификация с патриархальным символом.
Его удовольствие полностью основано на попытке разрушить образ отца-зеленого шляпника.
Он не осмеливается бросить вызов патриархату, потому что по сути он словно заменил этот всесильный патриархальный символ.
Но внутри он очень боится и очень запутан.
Он не может примириться с детской травмой.
И даже в конце критики и жалоб он так и не осознал, что именно в этом и есть проблема.

Это — так называемый в психоанализе «всемогущий нарциссизм».