Безграничный: Переосмысляя масштабируемость Блокчейн через инновации ZK

Приа (опыт): Привет, Арджун, я последнее время изучала @boundless_network, и я верю, что это не просто еще один проект по масштабированию — он может изменить способ масштабирования блокчейнов, используя доказательства с нулевым разглашением на поистине универсальном уровне. Речь идет о переходе от “каждый узел повторяет всё” к “много провайдеров вычисляют, одно доказательство проверяет.” Арджун (любопытно): Это звучит убедительно. Но также немного абстрактно. Что именно делает @boundless_network по-другому, и как это связано с ZKC? Я знаю, что технологии с нулевым знанием (ZK) популярны, но многим проектам все еще трудно с принятием или сложностью. Приа: Хорошие вопросы. Давайте разберем это вместе. #Boundless основан на идее переноса тяжелых вычислений с блокчейнов и роллапов на децентрализованный рынок «провайдеров» узлов. Эти провайдеры генерируют ZK доказательства того, что вычисление было выполнено правильно — и затем целевой цепочке нужно только проверить доказательство, вместо того чтобы повторно выполнять логику. Этот дизайн кардинально меняет динамику масштабируемости. Теперь родной токен ZKC стал больше, чем стандартный утилитарный токен. Он является экономической основой этого уровня доказательства: провайдеры ставят ZKC в качестве залога, они зарабатывают $ZKC через механизм, называемый Доказательство Проверяемой Работы (PoVW), и количество заблокированного ZKC увеличивается с использованием — поэтому, по мере масштабирования сети, спрос на токены теоретически увеличивается. Arjun: Интересно. Вместо того чтобы масштабироваться, просто добавляя больше валидаторов или больше оборудования на одной цепи, Boundless масштабируется, добавляя больше провайдеров через цепи. Это другой вектор. Но можешь объяснить, как на практике работает это “разделение вычислений и консенсуса”? Приа: Абсолютно. В традиционном блокчейне каждый полный узел повторно выполняет все транзакции для проверки переходов состояния. Это означает, что масштабируемость ограничена самым медленным узлом, и у вас есть много дублированной работы. Boundless переворачивает это, позволяя внешним провайдерам выполнять тяжелые вычисления (вне цепи) и производить сжатое доказательство. Блокчейн затем проверяет доказательство (в цепи), что гораздо дешевле. Согласно их блогу: “Вместо дефицита блокчейны получают ту же свойство масштабирования, что и интернет: емкость, которая растет по мере присоединения большего количества узлов провайдеров.” Иными словами: когда больше легитимных узлов-продавцов присоединяются, вычислительная мощность системы горизонтально расширяется. Для приложений, таких как роллапы, кросс-цепочные мосты, крупные вычисления (, например, машинное обучение, протоколы конфиденциальности), это важно, потому что эти рабочие нагрузки сложно выполнять исключительно в цепочке. Арджун: Понял. Это умно. Но что насчет интеграции с существующими цепями? Требует ли использование Boundless изменения существующей архитектуры цепи, или оно может подключиться без значительных нарушений? Priya: Отличный момент. Один из основных торговых аргументов заключается в том, что Boundless утверждает, что работает без необходимости изменения существующих сетей. Согласно их белой книге и блогам: это приносит проверяемые вычисления на L1, роллапах, приложениях, «без нарушения существующих операций сети.» Например, в статье ChainDesk отмечается, что @boundless_network запустил свою основную сеть на Base и уже поддерживает интеграцию с несколькими цепочками. Это означает, что такая цепочка, как Ethereum, Solana или роллап, может передавать тяжелые вычисления в сеть доказателей Boundless и оплачивать только стоимость верификации в цепочке. Арджун: Это обнадеживает. Но у каждой архитектуры есть компромиссы. Каковы основные риски или проблемы для Boundless, чтобы это осуществить? Также как модель токена ZKC вписывается в это – могут ли возникнуть проблемы с предложением, инфляцией или централизацией провайдеров? Приа: Вы абсолютно правы — существуют важные проблемы. Позвольте мне перечислить некоторые из них, и я свяжу это с тем, как дизайн ZKC пытается их решить:

1. Риск принятия: Вся модель зависит от приложений и цепей, выбирающих использовать внешние ZK-доказательства через Boundless. Если мало цепей подключится, протокол останется недоиспользованным.
2. Стоимость / задержка генерации доказательств: Хотя проверка доказательств дешевле, их генерация все еще может быть дорогой и занимать время для больших вычислений. Если задержка слишком высока, некоторые варианты использования могут избегать их.
3. Риск централизации провайдеров: Если только несколько узлов провайдеров доминируют в генерации доказательств, мы теряем децентрализацию и гарантии безопасности. Экономика токенов через ставку ZKC направлена на уменьшение этого: провайдеры должны ставить ZKC в качестве залога; если они не выполнят свои обязательства, их могут оштрафовать (burn).
4. Запас токенов и инфляционное давление: Хотя у ZKC есть график инфляции (7% в первый год, снижающийся до ~3% к году 8) и вознаграждения, связанные с доказательством работы, если использование не увеличится, инфляция может привести к продавливанию.
5. Технический/операционный риск: Оракулы, входные данные, корректность доказательства, интеграция с гетерогенными цепями — все это сложно. Также могут возникнуть регуляторные проблемы вокруг токенов, стекинга, кросс-цепного вычисления. С положительной стороны, модель токена $ZKC пытается согласовать стимулы: больше доказательств означает больше ZKC, ставленных (, что снижает обращающиеся запасы), больше сетевой безопасности, больше спроса на вычисления. Это согласование помогает с долгосрочной экономической моделью. Арджун: Хорошо, существуют компромиссы, но модель продумана. С точки зрения масштабируемости, насколько это существенно? Может ли Boundless действительно изменить пропускную способность блокчейна с ограничения скорости узлов на «интернет-масштаб», как они утверждают? Приа: Это ключевой вопрос. Утверждение смелое: что, разгружая выполнение и проверяя доказательства, вы убираете узкое место в том, что каждый узел повторно выполняет все. В принципе, да, потолок пропускной способности поднимается по мере присоединения большего числа узлов-доказателей. Как говорится в их блоге: “Блокчейны теперь могут масштабироваться так же, как и интернет.” В практическом смысле: Для роллапов, сложных децентрализованных приложений (, таких как модели ИИ или обработка больших объемов данных ), им больше не нужно встраивать всю логику в блокчейн; они могут передать это на аутсорсинг #Boundless. Для интероперабельности: цепи могут делиться провайдерами, доказательства становятся общей основой, что облегчает кросс-цепочечную компоновку (, поскольку вы не полагаетесь на мосты доверия, а на доказательства ). Это может снизить фрагментацию и препятствия для масштабирования. По стоимости: проверка доказательств дешевле, чем повторный запуск логики, поэтому газ/комиссии могут быть ниже, что делает операции более эффективными. Тем не менее, полное осуществление «интернет-масштаба», вероятно, займет время — необходимо созревание экосистемы доказателей, широкая интеграция цепей, стандартизация и развитие инструментов. Таким образом, хотя это концептуально значимо, фактические улучшения пропускной способности будут зависеть от реального применения и инженерии. Арджун: Это имеет смысл. Похоже, что это долгосрочная инфраструктурная стратегия, а не быстрое решение. Для такого, как я (разработчика или инвестора), на что мне стоит обратить внимание, если я захочу следовать за Boundless или даже участвовать в нем?

Приya: Хороший вопрос. Вот некоторые ключевые показатели и этапы, которые следует отслеживать: Число активных провайдеров, распределение узлов провайдеров ( для наблюдения за децентрализацией ). Объем запросов на подтверждение и выгрузка вычислений, происходящие через Boundless (, показывают спрос ). Количество $ZKC заставленного (обеспечения) и заблокированного (показывает использование). Интеграции с крупными цепочками, L1, роллами, мостами (показывают принятие экосистемы). Токеномика: инфляция, разблокированное предложение, вознаграждения за стекинг, сколько токенов в конечном итоге будет продано. Задержка/стоимость генерации и проверки доказательств в живых приложениях (, если это слишком медленно или дорого, принятие останавливается ). Участие в управлении и вовлечение держателей токенов — насколько децентрализовано принятие решений. Если эти показатели имеют положительную тенденцию (сильное принятие, высокий заблокированный ZKC, много подтверждающих, хорошая децентрализация), то утверждение Boundless о переопределении масштабируемости становится более правдоподобным. Арджун ( теперь согласен ): После этого обсуждения я убежден, что Boundless имеет реальные шансы переопределить масштабируемость блокчейна с помощью ZK-инноваций. Дело не в хайпе — это структурный сдвиг: вычисления вне цепи, доказательство на цепи, универсальная интеграция, токен-выравненные стимулы. Я буду следить за метриками, которые вы перечислили, возможно, попробую это как строитель или подумаю о участии в токенах. Спасибо, что провели меня через это. #Безграничный