$7.6 триллионов долларов без дела: почему Уолл-стрит не получает эти деньги

Удивительные 7,6 триллиона долларов в настоящее время находятся в денежных рыночных фондах - это самое высокое количество, когда-либо зафиксированное по данным Crane Data. Это не наличные деньги, запихнутые под матрасы; они приносят комфортные 4,3% благодаря процентной политике ФРС.

Несмотря на неизбежное снижение ставки ФРС (первое за год ), я не уверен, что эта гора наличных скоро хлынет в акции. Мы не раз слышали эту теорию “стены наличных”, и она постоянно не оправдывается.

Деньги остаются на месте, несмотря на действия ФРС

Рынок труда ослабевает, в то время как инфляция остается упрямой, создавая давление на двойной мандат Федеральной резервной системы. Шелли Антониевич из Института инвестиционных компаний считает, что некоторые средства могут постепенно перейти в акции и облигации по мере снижения доходности по наличным, но не стоит ожидать стремительного перехода.

Новый потенциальный прорыв на горизонте: SEC может разрешить взаимным фондам запускать классы акций ETF, при этом 70 управляющих уже подали заявки, а сотни других ждут. Однако даже это не приведет к массовому исходу из наличных.

“Ставки имеют значение, но гораздо меньше, чем считают большинство людей,” утверждает Питер Крейн. Изучая 52-летнюю историю фондов денежного рынка, он отмечает, что значительные падения баланса происходили только во время краха доткомов и кризиса 2008 года, когда ставки упали до нуля. “Мечтайте о Уолл-стрит. $7 триллион только растет,” добавляет он.

Институциональные деньги не сдвинутся

Около 60% этих средств принадлежат учреждениям и корпорациям - деньги, которые вряд ли будут стремиться к прибыли на фондовом рынке, независимо от того, как будет работать S&P.

Возможно, 10% могут перейти на более рискованные активы, но это спекулятивно. По сравнению с $20 триллионом, который американцы имеют на обычных банковских счетах и который практически не приносит дохода, денежные фонды остаются привлекательными. Даже если снижение ставок ФРС опустит их до 3%, это все равно в шесть раз лучше, чем типичные банковские ставки.

“Дело в разнице процентных ставок,” объясняет Крейн. Сокращение на четверть пункта едва ли имеет значение, когда люди помнят, что недавно заработали ноль. “Если доходность упадет до 3.8%, кому это действительно будет интересно?”

Большинство людей с умеренными балансами не будут беспокоиться о перемещении своих денег ради изменения доходности на 1%. “Вы тратите больше времени на размышления о проблеме, чем зарабатываете,” отмечает Крейн. “Ничто не стоит делать, если это менее 1% или ста долларов.”

Денежные фонды также имеют взвешенные сроки погашения 30 дней, что означает, что изменения ставок требуют времени для воздействия на доходность. Существенное снижение может фактически увеличить балансы денежного фонда в краткосрочной перспективе, так как они временно будут превосходить казначейские облигации.

Тодд Сон у компании Strategas Asset Management согласен с тем, что инвесторы, избегающие рисков, останутся на месте. Те, кто рассматривает возможность перемещения, могут сначала изучить казначейские ETF с сроком погашения 2-5 лет или ETF лестницы облигаций.

Инвестиции в акции остаются вариантом, но Сон предупреждает, что большинство портфелей уже перегружены крупными технологиями, при этом восемь крупнейших акций технологий составляют почти 40% рынка США. Добавление большего количества кажется мне бессмысленным - это просто еще один способ, которым Уолл-стрит пытается заполучить эту гору наличности, которая никуда не уходит.