Регуляторы открыто заявляют: DeFi вовсе не является "Децентрализацией"
Недавний отчет регулятора под контролем Центрального банка Франции, Управления по надзору (ACPR), стал откровением: их консультационный обзор по регулированию Децентрализованных финансов (DeFi) напрямую разоблачил долгосрочный саморекламный процесс в индустрии — DeFi на самом деле это просто "убирание посредников", а не что-то высокое и величественное, как "Децентрализация".
Я лично считаю, что это действительно громкий удар по лицам тех проектов, которые рассматривают "Децентрализация" как амулет. Мы, люди из этой сферы, все это прекрасно понимаем, многие так называемые проекты Децентрализованные финансы находятся на далеком расстоянии от истинной децентрализации и просто сменили шкуру, продолжая выполнять посреднические функции.
Интересно, что подавляющее большинство респондентов все еще настаивает на том, что Децентрализованные финансы должны продолжать развиваться на публичных блокчейнах, а не на частных или разрешенных цепочках. Но при этом они признают, что эти цепочки нуждаются в регулярном "аудите". Аудит? Разве это не просто другой способ сказать о централизованном регулировании? Какая ирония!
Одновременно Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) также решило привлечь внимание, заявив в 22-страничном отчете о понимании так называемых преимуществ Децентрализованных финансов — финансовая инклюзия, инновационные продукты, более быстрая скорость транзакций и так далее, но сразу же поменяло тон и подчеркнуло их "значительные риски". Такое колеблющееся отношение вызывает недоумение: с одной стороны, говорится о поддержке инноваций, а с другой — крепко держится за палку регулирования.
Действия регуляторов напоминают мне централизованные биржи, которые, с одной стороны, взимают высокие комиссии, а с другой — кричат "ради безопасности пользователей". Кто на самом деле является "посредником": регуляторы или крупные биржи? Каков истинный смысл децентрализации? Эти вопросы гораздо важнее бесконечных регуляторных норм.
После стольких крипто-зим и бычьих рынков я давно понял — будь то децентрализация или устранение посредников, в конечном итоге это игра перераспределения власти и прибыли. Не позволяйте красивым терминам сбивать вас с толку, разумнее всего посмотреть, кто на самом деле контролирует ваши активы и права на сделки.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Регуляторы открыто заявляют: DeFi вовсе не является "Децентрализацией"
Недавний отчет регулятора под контролем Центрального банка Франции, Управления по надзору (ACPR), стал откровением: их консультационный обзор по регулированию Децентрализованных финансов (DeFi) напрямую разоблачил долгосрочный саморекламный процесс в индустрии — DeFi на самом деле это просто "убирание посредников", а не что-то высокое и величественное, как "Децентрализация".
Я лично считаю, что это действительно громкий удар по лицам тех проектов, которые рассматривают "Децентрализация" как амулет. Мы, люди из этой сферы, все это прекрасно понимаем, многие так называемые проекты Децентрализованные финансы находятся на далеком расстоянии от истинной децентрализации и просто сменили шкуру, продолжая выполнять посреднические функции.
Интересно, что подавляющее большинство респондентов все еще настаивает на том, что Децентрализованные финансы должны продолжать развиваться на публичных блокчейнах, а не на частных или разрешенных цепочках. Но при этом они признают, что эти цепочки нуждаются в регулярном "аудите". Аудит? Разве это не просто другой способ сказать о централизованном регулировании? Какая ирония!
Одновременно Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) также решило привлечь внимание, заявив в 22-страничном отчете о понимании так называемых преимуществ Децентрализованных финансов — финансовая инклюзия, инновационные продукты, более быстрая скорость транзакций и так далее, но сразу же поменяло тон и подчеркнуло их "значительные риски". Такое колеблющееся отношение вызывает недоумение: с одной стороны, говорится о поддержке инноваций, а с другой — крепко держится за палку регулирования.
Действия регуляторов напоминают мне централизованные биржи, которые, с одной стороны, взимают высокие комиссии, а с другой — кричат "ради безопасности пользователей". Кто на самом деле является "посредником": регуляторы или крупные биржи? Каков истинный смысл децентрализации? Эти вопросы гораздо важнее бесконечных регуляторных норм.
После стольких крипто-зим и бычьих рынков я давно понял — будь то децентрализация или устранение посредников, в конечном итоге это игра перераспределения власти и прибыли. Не позволяйте красивым терминам сбивать вас с толку, разумнее всего посмотреть, кто на самом деле контролирует ваши активы и права на сделки.