Эффект Линди и блокчейн? Критический взгляд

Меня fascinирует теория эффекта Линди, но она также заставляет меня сомневаться во многих вещах. Эта идея предполагает, что чем дольше что-то существует, тем больше шансов, что оно будет продолжать существовать. И, конечно, будучи честным, мне кажется, что это довольно очевидное наблюдение, которое пытались облачить в сложную теорию.

Актеры Бродвея начали замечать его в Lindy Deli в Нью-Йорке, а потом Нассим Талеб ( этот человек, который всегда кажется имеющим ответы на всё ) формализовал это. Интересно, как этот принцип устанавливает нелинейную связь между возрастом и оставшейся надеждой на жизнь. По сути, то, что выжило долго, уже прошло через тысячу испытаний огнем.

Но перейдем к тому, что действительно важно: как это влияет на мир криптовалют?

Если применить эту теорию, Bitcoin, который уже с 2009 года ведет борьбу, должен быть самой надежной криптовалютой с наибольшим потенциалом для будущего выживания. И да, он выдержал жесткие падения, атаки всех типов и все еще на месте, как первенец класса по рыночной капитализации.

6 марта он достиг 69.210 долларов, в то время как золото также устанавливает рекорды. Совпадение, которое заставляет меня задуматься, действительно ли мы имеем дело с "цифровым золотом", как так настойчиво утверждают, или это просто еще одна мода, которая в конечном итоге упадет, как и многие другие.

Меня беспокоит то, что в этом discours кажется, что он оправдывает своего рода финансовый консерватизм. "Держитесь за Bitcoin и Ethereum, потому что они существуют дольше". Но разве все инновации когда-либо не были новыми? Если бы все мы применили Эффект Линди в 2010 году, никто бы не инвестировал в эти "странные цифровые монеты".

И хотя Bitcoin продемонстрировал устойчивость, он также показал очевидные технические ограничения, которые были решены более новыми проектами. Его масштабируемость по-прежнему является проблемой, и такие решения, как Lightning Network, не развиваются так, как ожидалось.

Закон Меткалфа (, который говорит о том, что ценность сети возрастает экспоненциально с увеличением числа пользователей), дополняет Эффект Линди, но добавляет еще один уровень сложности. Какой смысл в том, что что-то существует долгое время, если его сеть пользователей мала?

Для инвесторов это ставит перед дилеммой: ставить на устоявшееся или на инновационное? Лично я считаю, что баланс заключается в признании ценности долговечности, но без того, чтобы попадать в ловушку мысли, что старое всегда будет лучше.

Крипторынок полон интересных проектов, которые, хотя и новые, могут предложить революционные решения. Ограничивать наши возможности теорией, которая в основном гласит: "старое, вероятно, продлится дольше", мне кажется очень ограниченным взглядом на вещи.

В конце концов, эффект Линди имеет свои достоинства, но не должен быть единственным критерием для принятия решений в такой динамичной и постоянно развивающейся области, как блокчейн.