$FF (недостаток) vs. $EDEN (бычий) – моя теза ↓

Оба $FF и $EDEN испытали сильные продажи после TGE с падением более 70%, но мой взгляд на ситуацию значительно отличается.

Критическое различие заключается в оценке.
• @FalconStable FDV: $1.79B (полностью оторвано от реальности)
• @OpenEden_X FDV: $408M (разумно для сектора RWA)

FF торгуется по 4,4x от оценки EDEN, несмотря на более слабые фундаментальные показатели. Этот разрыв в оценке является основной причиной моих разных взглядов.

Структура запуска $EDEN была намного лучше.

• Меньшая FDV и обращаемое предложение → Проще поглотить давление продажи
• Реальная бизнес-модель: Фактический доход от продуктов RWA
• Соответствие нормативным требованиям: Лицензированные операции снижают регуляторные риски

В долгосрочной перспективе успех $FF зависит от $USDf adoption, что требует:

• Доверие пользователей к синтетическим механизмам
• Конкурентные доходности по сравнению с традиционными стейблкоинами
• Регуляторное принятие синтетических долларов

Все это неопределенно.

Важная часть здесь заключается в том, что $EDEN имеет доказанные источники дохода – в то время как $FF не имеет:

• Комиссии за управление фондом TBILL
• Операции со стейблкоином USDO
• Услуги токенизации RWA

Они генерируют реальные денежные потоки.

Катализаторы восстановления для $EDEN:
• Поддержка фундаментальной стоимости на текущих уровнях
• Трубопровод институционального принятия
• Моментум роста TVL
• Потенциал разработки утилиты токена
• Секторная ротация в токены RWA

Мои ценовые цели для $EDEN позиции ↓
• Медвежий сценарий: $0.30-$0.40 (ограниченный риск снижения)
• Базовый сценарий: $0.60-$1.00 (восстановление справедливой стоимости)
• Бычи й сценарий: $1.50-$2.50 (премия за рост)

Держим $EDEN.
NFA конечно, я согласен, если вы не согласны.