《Почему традиционная система регулирования стала шуткой в блокчейне?"

Состояние крипторегулирования в 2025 году: дорогая игра, которая является шуткой для всех участников, но в которой все вынуждены продолжать выступать.

Недавно Спинат прочитал последнюю публикацию Банка международных расчетов (BIS) — отчет «Программа соблюдения норм по борьбе с отмыванием денег для криптоактивов» [1]. Будучи центральным банком центральных банков, каждый отчет BIS становится ориентиром для финансового регулирования в разных странах. Поэтому, когда я увидел заголовок, первая реакция была: наконец-то кто-то придумал, как контролировать криптовалюту?

Однако, прочитав всю статью, я осознал, что эта работа не является приемлемым решением, а скорее напоминает достойную капитуляцию.

BIS на академическом языке мягко признала жестокий факт: система KYC/AML традиционных финансов в лице децентрализованного мира криптовалют полностью потеряла свою эффективность.

Каков их предложенный "инновационный" план?

Оценка кошелька, призыв к пользователям самостоятельно проверять соответствие друг друга, осуществление последнего контроля в местах ввода и вывода средств.

Это похоже на мастера боевых искусств, который всю жизнь оттачивал технику "Драконьего удара", и вдруг обнаруживает, что его противник приехал на танке, поэтому он предлагает всем повесить табличку у ворот города: "Танки под запретом".

И не говоря о том, насколько высоки затраты на реализацию и координацию оценки, даже если это будет реализовано, что делать, если кто-то закинет несколько токсичных монет на кошелек с высокой оценкой?

Призывать пользователей проверять самостоятельно, это как требовать от тебя проверить, использовалась ли эта купюра в долларах для покупки наркотиков. Теоретически возможно, на практике абсурдно.

Проведение KYC/AML на этапе ввода и вывода средств может стать последним проявлением достоинства для этих традиционных учреждений, по крайней мере, вы все еще можете проверить личность и источник средств.

Почему говорят, что традиционные регуляторные системы в блокчейне практически полностью утратили свою эффективность? Давайте посмотрим на абсурдное регуляторное правило, которое до сих пор продолжают внедрять регуляторные органы по всему миру — Правило путешествий.

Правило путешествия: комедия перехода от традиционных финансов к криптомиру

Чтобы понять абсурд Travel Rule, нам нужно сначала разобраться в его прошлом и настоящем.
В 1996 году, когда Интернет еще использовал拨号上网, Финансовая сеть по борьбе с преступностью США (FinCEN) впервые представила Правило о путешествиях как часть Закона о банковской тайне.

Требования тогда были очень простыми: банки должны были передавать информацию о отправителе следующему финансовому учреждению при обработке денежных переводов свыше 3000 долларов.

Это хорошо работает в традиционной банковской системе, почему?

Поскольку банки централизованы, у них есть полная информация о клиентах и стандартизированные системы передачи информации, такие как SWIFT. Банк Китая знает все о Чжан Сане, Банк строительства знает все о Ли Сы, обмен информацией при переводе происходит естественно.

Но в 2019 году Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) приняла решение, изменившее правила игры: расширить правило Travel на криптовалюту.

Что такое FATF?

Межправительственная организация, основанная в 1989 году, изначально была создана для борьбы с отмыванием денег от наркотиков. Её "40 рекомендаций" считаются золотым стандартом глобальной борьбы с отмыванием денег. Когда ФАТФ говорит, все мировые регулирующие органы должны слушать.

21 июня 2019 года ФАТФ в Орландо принял пояснительное замечание к 15-й рекомендации (INR.15), расширив применение 16-й рекомендации (Правило путешествия), изначально применимой к традиционным финансовым учреждениям, на область виртуальных активов.

Требуется, чтобы поставщики услуг виртуальных активов (VASP) собирали и передавали информацию об идентификации отправителя и получателя, когда сумма сделки превышает 1000 долларов/евро, включая:

- Имя
- Номер счета (адрес кошелька)
- Географическое положение или номер удостоверения личности
- Если нужно, есть еще больше подробной информации

Их логика такова: раз Travel Rule действовал в традиционных финансах более 20 лет, то в мире криптовалют тоже не должно быть проблем.

Эта логика заключается в том, что они совершенно не понимают, как работает Блокчейн.

Глобальный хаос Правила путешествий

Давайте посмотрим на текущее состояние реализации Правила путешествий. Согласно отчету ФАТФ от июня 2025 года, 99 юрисдикций заявили, что уже приняли или находятся в процессе принятия законодательства о Правиле путешествий. Звучит впечатляюще, не так ли?

Но дьявол кроется в деталях. 75% юрисдикций все еще лишь частично соответствуют требованиям или не соответствуют [2], этот процент полностью такой же, как в апреле 2023 года — 75% из 73 стран, ноль прогресса.

Почему так происходит? Потому что каждая страна разрабатывает свою собственную систему.

США сохранили старое правило 1996 года: порог в 3000 долларов. Однако ФАТФ предложила 1000 долларов, что привело к первому расколу.

Сингапур стал одной из первых стран, которая отреагировала, начав выполнять меры 28 января 2020 года с порогом в 1500 сингапурских долларов. Южная Корея внедрила их 25 марта 2022 года с порогом в 1 миллион вон (примерно 821 доллар США). Япония заявила, что независимо от суммы, все транзакции должны быть.

Европейский Союз ещё более жесток, он отложил вступление в силу Регламента о переводе средств (TFR) до 30 декабря 2024 года, а затем сказал: мы не устанавливаем порог, даже 1 евроцент должен подлежать Правилу путешествий.

Каков результат? Перевод в 1500 долларов США из США в ЕС: США говорят, что правило Travel Rule не нужно, а ЕС говорит, что оно необходимо. Обе стороны "соответствуют требованиям", но транзакция застряла.

Это еще не самый хаотичный момент. Израиль ввел правило о путешествиях в 2021 году с нулевым порогом, но почти ни одна другая страна не интегрировалась с ним. Канада также имеет нулевой порог, но ее правила несовместимы с правилами других стран.

Каков результат такого разрозненного управления?

Согласно отраслевому исследованию Notabene 2024 года [3], несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим годом (с 52% до 29%), все еще 29% VASPs продолжают отправлять информацию о Правиле путешествий всем контрагентам без какого-либо анализа должной осмотрительности.

Этот подход "широкой сети" на самом деле отражает неловкую реальность: большинство VASP просто выполняют формальности, поскольку невозможно проверить, действительно ли контрагент использует эту информацию и соответствует ли он нормам.

DeFi: Мертвый угол Правила путешествий

Когда регуляторы всё ещё решают, как быть с Правилом путешествий централизованных бирж, DeFi уже полностью обошла эту проблему.

Предпосылкой Travel Rule является наличие VASP (посреднической организации) для выполнения. Я меняю токены напрямую на Uniswap с помощью MetaMask, могу я спросить:

- Является ли MetaMask VASP? Это всего лишь браузерное расширение.
- Является ли Uniswap VASP? Это всего лишь кусок кода.
- Являются ли майнеры Ethereum VASP? Они просто проверяют транзакции.

Когда обе стороны сделки обмениваются напрямую между собой, вообще нет посредников для выполнения Правила путешествий.

Это так же абсурдно, как если бы требовать от воздуха исполнять законы.

Кто должен исполнять правило о путешествиях? Требует ли это код от предоставления KYC информации?

Ответ FATF на это: разработчики DeFi-протоколов должны рассматриваться как VASP.

Абсурдность этой логики сравнима с утверждением, что изобретатели протокола TCP/IP должны нести ответственность за все преступления в интернете. Виталик Бутерин создал Эфириум, так что он должен нести ответственность за все незаконные сделки в Эфириуме? Если бы Сатоши Накамото был жив, его, что, должны были бы приговорить к пожизненному заключению?

Ответ преступников: Искусство смурфинга

Как настоящие преступники смотрят на Правило путешествий? Наверняка, как на комедию.

Преступники используют традиционный Smurfing (тактику смурфов), чтобы обойти Правило о путешествиях [4], разделяя крупные транзакции на мелкие. Хотите перевести 18000 долларов? Разделите на 20 транзакций по 900 долларов, отправляя их из разных кошельков и в разное время. Каждая транзакция ниже порога, Правило о путешествиях не применимо.

Северокорейские хакеры в этом году украли 1,46 миллиарда долларов с биржи ByBit — крупнейшая в истории кража криптовалюты. Они использовали Travel Rule? Конечно, нет.

В 2024 году сумма криптовалюты, использованной для незаконной деятельности, достигнет десяти миллиардов долларов. Эти преступники не были пойманы ни одним из правил Travel Rule.

Другим последствием правила путешествий является усугубление регуляторного арбитража: каждый раз, когда регулирование ужесточается, это похоже на выдавливание зубной пасты — вы выдавливаете её здесь, а она появляется оттуда.

Комплайенс-расходы: дорогостоящее представление

Правило путешествия не приносит решений, а создает астрономические счета за соблюдение.

По оценкам, стоимость внедрения Travel Rule для среднего обменника составляет:

- Закупка технических решений: годовая плата 100 000 - 500 000 долларов США
- Системная интеграция и модернизация: единовременно 50-200 миллионов долларов США (необходима модернизация всей торговой системы)
- Расширение команды по соблюдению норм: годовые затраты от 20 до 100 тысяч долларов США (необходим специальный специалист по соблюдению правил Travel Rule)
- Юридические консультационные услуги: годовая плата 10-50 тысяч долларов США (разные правила в разных странах, необходима местная юридическая поддержка)
- Аудит и отчетность: годовая плата 50-200 тысяч долларов США

Это только видимые затраты, а как насчет невидимых?

Эти высокие затраты на соблюдение норм ускоряют концентрацию рынка; гиганты, конечно, поддерживают Travel Rule — они могут позволить себе затраты на соблюдение норм, а конкуренты — нет. Это не регулирование, это очищение рынка за счет затрат на регулирование.

Какова самая большая скрытая стоимость? Смерть инноваций.

Команда стартапа, о которой они должны сначала подумать, - это не технические инновации, а:

- Это соответствует Правилу путешествия?
- Мы можем позволить себе расходы на соблюдение нормативных требований?
- Что делать, если будет признано VASP?

Результат таков: инновации либо перемещаются в регионы с менее жестким регулированием, либо просто отказываются от них. Мы убиваем инновации XXI века с мышлением XIX века.

Вот в чем правда Travel Rule: на создание бесполезной системы были потрачены огромные деньги, которая, кроме увеличения затрат, снижения эффективности и подавления инноваций, ничего не решила. А обычные пользователи должны расплачиваться за эту регуляторную комедию — бесконечные формы, нескончаемые проверки и непомерные комиссии.

Участники регуляторного театра

Теперь крипторегулирование — это тщательно срежиссированная драма, у каждого есть свой сценарий:

Регуляторы: "Смотрите, мы выполняем Travel Rule! Мы защищаем инвесторов!" (на самом деле это бесполезно, но нужно показать результаты работы)
Крупные организации: "Мы полностью соответствуем требованиям!" (на самом деле это просто формальность, спрашивают тебя: "Это твой кошелек?" )
Малые организации: "Мы стараемся соблюдать правила!" (на самом деле думают, как переехать в место с более мягким регулированием)
Пользователь: "Я соблюдаю Правило путешествия!" (на самом деле уже научился, как это обойти)
Преступники: "Что за правило Travel?" (продолжай делать то, что делаешь)

Осознайте реальность, но не отказывайтесь от размышлений.

На этом этапе вы, возможно, зададитесь вопросом: что нам делать?

Прежде всего, необходимо уточнить: эта статья не критикует само регулирование, а указывает на текущее состояние.

Изначальная цель регулирования хороша — предотвращение отмывания денег, защита инвесторов и поддержание финансовой стабильности. Эти цели не подлежат сомнению и действительно необходимы.

Мы критикуем использование неправильных инструментов для достижения правильных целей, как если бы пытались завернуть винты молотком — неправильный инструмент, сколько ни старайся, все равно напрасно.

Мы должны признать факт: в децентрализованном мире традиционные инструменты регулирования уже не действуют. Это не вопрос технологий, а вопрос парадигмы. Как нельзя управлять автомобилем, применяя методы управления каретой, так и нельзя управлять DeFi, применяя методы управления банком.

Но это не означает отказ от всех усилий по регулированию. Напротив, нам нужно новое мышление. Хорошее регулирование должно быть как правила дорожного движения — не останавливать людей от вождения, а делать дороги безопаснее.

Возможно, нам не нужны глобальные унифицированные стандарты, а здоровая конкуренция между различными юрисдикциями. Регуляторные инновации и технологические инновации должны идти параллельно, а не противостоять друг другу.

Это требует мощных возможностей анализа данных в блокчейне. Компании, такие как Chainalysis, уже доказали, что с помощью анализа поведения можно эффективно идентифицировать подозрительные транзакции, не зная номера удостоверения личности каждого. В будущем, когда регуляторная база станет более четкой, инфраструктура соблюдения норм станет ключевой инфраструктурой криптоиндустрии.

Мы должны призывать не к анархии, а к более разумному управлению. Регуляторы и практики должны сесть за стол и искренне обсудить, понять взаимные заботы и совместно исследовать пути регулирования, подходящие для особенностей новых технологий.

В конце концов, настоящим врагом являются не регуляторы и не криптовалюта, а те, кто использует технологические уязвимости для совершения преступлений. В этом отношении цели регуляторов и участников отрасли совпадают.

Написано в конце

Вернуться к тому отчету BIS в начале.

На поверхности это выглядит как предложение решения. На самом деле это фиксирует конец эпохи — контроль традиционного финансового порядка над криптоактивами неуклонно уходит.

Это текущее состояние крипторегулирования в 2025 году: дорогая игра, в которой все участники знают, что это шутка, но все равно вынуждены продолжать игру.

Правило путешествия с 1996 года, когда оно было введено в правила банковских переводов, до 2019 года, когда оно было насильно перенесено в мир криптовалют, само по себе является проявлением регуляторной инертности — использовать старую бутылку для новой вина, управлять автострадой правилами эпохи повозок.

Как сказал Хайек: "Дорога в ад вымощена благими намерениями." Современное регулирование криптовалют может быть такой дорогой. Намерения хорошие — предотвратить отмывание денег, защитить инвесторов, поддержать финансовую стабильность. Но результатом исполнения стало увеличение трений, препятствование инновациям и вытеснение деятельности в подполье.

Ящик Пандоры открыт, децентрализованный дух больше не вернется в бутылку.

Вместо того чтобы продолжать эту обречённую войну, лучше подумать о том, как найти баланс в новом мире. Для этого нужны не более строгие правила, а совершенно новые знания.

А эта мудрость, очевидно, не может исходить от тех регуляторов, которые все еще управляют технологиями XXI века с помощью мышления XX века.

Будущее — это не то место, куда мы идем, а то место, которое мы создаем.

Просто надеюсь, что, когда история оглядывается на эту эпоху, она не запишет её как:

«У человечества был шанс создать более открытую, прозрачную и эффективную финансовую систему, но в конечном итоге это было испорчено группой бюрократов, не понимающих технологий.»

Это будет большая шутка, чем любой регуляторный провал.

[1]
[2]
[3]
[4]