Криптоактивы: правовая позиция и анализ на примере дела CFTC против Ikkurty в контексте логики регулирования США

1. Введение

В условиях цифровой экономики криптоактивы, как новая категория активов, их правовой статус и регуляторная структура остаются горячими темами обсуждения. Анонимность криптоактивов, децентрализованные характеристики и удобство трансграничного обращения существенно отличаются от традиционных финансовых активов, что создает беспрецедентные вызовы для существующей правовой системы.

США, будучи лидером в области глобального финансового регулирования, их отношение и методы регулирования Криптоактивов имеют важный демонстрационный эффект для мирового рынка. Решение дела CFTC против Ikkurty касается не только юридической квалификации конкретных Криптоактивов, но и является важным исследованием системы регулирования рынка Криптоактивов. Судья Мэри Роулэнд отметила, что BTC и ETH как товары должны регулироваться CFTC, что вызвало широкое обсуждение.

Ранее уже было несколько случаев, связанных с вопросами правового статуса Криптоактивов. Эти случаи вместе составляют рамки логики регулирования Криптоактивов судами США, отражая осторожный подход и инновационное мышление в условиях новых финансовых инструментов.

Данная статья направлена на глубокий анализ юридической позиции американских судов в отношении Криптоактивов, таких как BTC и ETH, а также на изучение юридической логики и концепций регулирования, стоящих за этим. Через систематизацию соответствующих судебных прецедентов статья выявит факторы, учитываемые американскими судами при регулировании Криптоактивов, включая функциональность, способы торговли, поведение участников рынка и т.д. В то же время, с многомерной точки зрения экономики, финансов и права, будет проведена комплексная оценка товарных свойств Криптоактивов, предоставляя всесторонние размышления о юридическом регулировании Криптоактивов.

На этой основе в статье также будет проведен перспективный анализ потенциального влияния регулирования криптоактивов, включая влияние на участников рынка, финансовые инновации и глобальную финансовую регуляцию. Наконец, в сочетании с глубоким толкованием существующих прецедентов и теоретическим анализом, будут предложены мнения о правовом статусе криптоактивов, что предоставит рекомендации для здорового развития и эффективного регулирования криптоактивов.

2. Фон дела CFTC против Ikkurty и мнения сторон

2.1 Фон дела, факты

Сэм Иккурти через Ikkurty Capital называет себя “хедж-фондом криптоактивов”, обещая инвесторам высокую доходность. Иккурти использует сетевые платформы и торговые выставки для привлечения инвесторов, утверждая, что может обеспечить стабильный доход в 15% в год. Однако расследование показало, что Иккурти не предоставлял инвесторам обещанную чистую прибыль, а использовал средства новых инвесторов для оплаты ранних инвесторов по схеме, похожей на финансовую пирамиду.

3 июля 2024 года судья окружного суда Северного округа Иллинойс Мэри Роуланд вынесла упрощенное решение в поддержку жалобы CFTC. Решение установило, что Иккюрти и его компания нарушили Закон о товарных фьючерсах (CEA) и правила CFTC, включая несколько правонарушений, таких как ведение незарегистрированной деятельности. Суд также отметил, что Криптоактивы, такие как биткойн, эфириум, OHM и Klima, подпадают под юрисдикцию CFTC. Судебное решение требует от Иккюрти и его компании выплатить более 83 миллионов долларов в качестве компенсации и вернуть 36 миллионов долларов незаконно полученных средств.

Ikkurty заявил о намерении подать апелляцию в Верховный суд и запустил на сайте сбор средств для финансирования апелляции.

2.2 CFTC против Ikkurty: Обзор мнений сторон

CFTC обвинила Ikkurty и его компанию в незаконном привлечении более 44 миллионов долларов США, инвестициях в цифровые активы и другие инструменты, а также в управлении незаконным товарным пулом. CFTC утверждает, что биткойн, эфириум, OHM и Klima относятся к “товарам”, предоставляя юридические основания и прецеденты для поддержки. CFTC обвинила Ikkurty в мошенничестве с инвесторами, в том, что он не зарегистрирован в качестве оператора товарного пула (CPO), и в неправомерном использовании средств через финансовую пирамиду.

Ikkurty утверждает, что не торговал товарами, покрытыми CEA, ставя под сомнение полномочия CFTC по регулированию криптоактивов, и считает, что он не осуществлял фактическую торговлю товарами в качестве CPO. Ikkurty выступает против требований CFTC о компенсации и конфискации незаконных доходов.

Суд подтвердил позицию CFTC, определив, что затрагиваемые криптоактивы являются товарами по определению CEA. Суд постановил, что Ikkurty и его компания совершили мошеннические действия, нарушив положения CEA как незарегистрированный CPO, и потребовал компенсацию и конфискацию незаконных доходов.

Данное упрощенное решение не только подтверждает юрисдикцию CFTC над эфиром как товаром, но и ясно указывает, что такие криптоактивы, как биткойн, эфир, OHM и Klima, также находятся в юрисдикции CFTC. Это предоставляет юридическую поддержку действиям CFTC по борьбе с мошенничеством на рынке криптоактивов и может повлиять на будущие решения и методы регулирования.

3. Мнение, логика и анализ суда в соответствующих делах

3.1 Связанные дела

3.1.1 Дело CFTC против McDonnell

В 2018 году судья Джек Б. Уайнштейн постановил, что биткойн является товаром, регулируемым CFTC. Дело касалось обвинений в мошенничестве с виртуальными валютами и подтвердило полномочия CFTC по регулированию виртуальных валют. Суд обязал McDonnell и CabbageTech Corp. выплатить более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации и штрафа, а также запретил им осуществлять дальнейшие сделки и регистрировать нарушения.

3.1.2 CFTC против My BigCoin

В 2018 году судья Риа У. Зобел постановила, что виртуальные валюты являются товарами по Закону о товарных сделках. Суд посчитал, что CFTC имеет право предъявлять иски по поводу мошенничества, связанного с виртуальными валютами, My Big Coin(MBC) относится к “товарам” по Закону о товарных сделках.

3.1.3 Коллективный иск против Uniswap

В 2023 году судья Кэтрин Полк Файла отклонила коллективный иск против Uniswap, четко указав, что биткойн и эфириум являются “Криптоактивами”, а не ценными бумагами. Судья считает, что Uniswap как децентрализованная автономная организация (DAO), ее основные смарт-контракты не являются незаконными и могут законно выполнять сделки, подобные ETH и биткойну.

3.2 Регулирующие нормы

3.2.1 Роль SEC и CFCT

SEC в основном регулирует рынок ценных бумаг и склонен рассматривать некоторые криптоактивы как ценные бумаги. Позиция председателя SEC Гэри Генслера указывает на то, что большинство криптоактивов может попасть под регулирование закона о ценных бумагах, особенно в отношении ICO, связанных с инвестиционными контрактами. SEC в основном основывается на тесте Хоуи, чтобы определить, представляет ли это собой “инвестиционный контракт”.

CFTC склоняется к тому, чтобы рассматривать Криптоактивы как товары, регулируемые в соответствии с Законом о товарной торговле (CEA). CFTC сосредоточена на предотвращении манипуляций на рынке и мошенничества, обеспечивая справедливость и прозрачность рынка. Некоторые суды поддерживают позицию CFTC, считая, что соответствующие продукты токенов являются товарами согласно CEA.

3.2.2 Новый влияние закона FIT21 на квалификацию криптоактивов

«Законопроект о финансовых инновациях и технологиях XXI века» (FIT21) был принят Палатой представителей 22 мая 2024 года. Законопроект определяет цифровые активы, разделяя их на ограниченные цифровые активы, цифровые товары и проверенные стабильные монеты. Законопроект FIT21 устанавливает правовую базу для торговли цифровыми активами на вторичном рынке, накладывая строгие требования на биржи и посреднические организации, а также усиливая защиту инвесторов.

Законопроект FIT21 предоставляет освобождение от регистрации для квалифицированных эмитентов цифровых активов, направленный на стимулирование инноваций и обеспечение регулирования. Хотя он еще не вступил в силу, его рассматривают как поворотный момент в экосистеме цифровых активов США, обеспечивая необходимую защиту потребителей и определенность в регулировании для инноваций.

В целом, различные позиции SEC и CFTC в отношении регулирования оказывают значительное влияние на рынок криптоактивов. Предложение закона FIT21 предоставляет новую правовую основу для регулирования криптоактивов, что обещает унифицировать регуляторные обязанности SEC и CFTC, обеспечивая более четкую правовую среду для инноваций и торговли цифровыми активами.