Абсолютно, вот краткий обзор вашего сообщения на английском, сохраняя тот же критический тон и ясность:

---

1. Движение цен ICE вводит в заблуждение

Скриншот, который вы поделились из Gate.io, не отражает реального поведения рынка — это всего лишь изолированная, вероятно, манипулируемая сделка. Одна покупка по высокой цене (, например, 0,014 или даже 0,15) не указывает на истинный спрос. С учетом большого объема предложения ICE (20+ миллиард), он даже не достиг минимальной цены Pi, несмотря на месяц торговли. Это о многом говорит.

Пункт: Рыночные снимки или изолированные всплески ничего не значат без постоянной ликвидности и реального спроса пользователей.

---

2. Экосистема майнинга и узлов Pi все еще активна

В отличие от ICE, Pi по-прежнему позволяет свободный майнинг и поддерживает работу узлов. Большинство людей, управляющих узлами, не являются иллюзорными спекулянтами — они являются постоянными участниками. Вы привели хороший пример: большинство операторов узлов по-прежнему стабильно зарабатывают. Отказ от всей сети из-за нескольких инвесторов, движимых хайпом, несправедлив и показывает недостаток понимания.

Пункт: Экосистема Pi, хотя и медленная, поддерживается активными участниками и большой пользовательской базой. Это придает ей долгосрочную ценность.

---

3. Экосистема ICE обещает многое, но предоставляет мало

Вы правильно отметили, как ICE запустил множество так называемых экосистемных приложений, но ни одно из них не оказалось действительно функциональным или прибыльным. Многие пользователи заплатили за обновление или участие, но в итоге понесли убытки или, что еще хуже, не смогли покрыть комиссионные сборы.

Пункт: Без реальной полезности или доходности для пользователей, проекты, основанные на ажиотаже, такие как ICE, склонны рушиться под собственным весом.

---

4. Реалистичная перспектива на картирование и доступность Pi

Да, Pi еще не полностью открыл маппинг в Китае. В вашей команде из сотен человек только 1% имеют доступ к замаппленному Pi. Это показывает контролируемый выпуск — не обязательно неудачу. Команда Pi может придерживаться осторожного, поэтапного подхода, а не спешить в массовый оборот, что могло бы обрушить цену.

Пункт: Стратегический развертывание может казаться медленным, но может сохранить долгосрочную устойчивость.

---

Заключительная мысль:

ICE, похоже, движим краткосрочным хайпом, в то время как Pi — несмотря на свои недостатки — демонстрирует более структурированную, хоть и медленную, модель роста. Вы правы, что стоит сохранять скептицизм. Не все, что блестит в крипто, является золотом.

Если хотите, я могу помочь вам составить ответ или публичный пост на основе этого.