Почему в сфере Криптоактивы высока оценка "воздушных" проектов?

В индустрии криптоактивов мы часто видим проекты, которые имеют лишь шикарные сайты, но способны привлекать огромные суммы средств. Это явление не является случайным, а является результатом действия теории игр.

Это напоминает сцену из американского сериала «Силиконовая долина»: компании без дохода имеют более высокую оценку, чем прибыльные компании. Объяснение инвесторов заключается в том, что наличие реального дохода вызывает вопрос «сколько», а любые цифры кажутся недостаточными. Напротив, отсутствие дохода может вдохновить людей на представление о бесконечных возможностях.

Криптоактивы индустрия довела эту логику до предела: чем более эфемерным является проект, тем больше средств обычно собирается. Это не является недостатком, а наоборот, стало одной из самых прибыльных характеристик этой области.

Реальные ограничения оценки

Проекты с реально работающими продуктами вынуждены сталкиваться с тревожной реальностью: фактами. Это означает необходимость столкнуться с:

• Обычно разочаровывающее количество реальных пользователей
• Удручающие технические ограничения
• Невозможно подделать измеримые показатели

В отличие от этого, потенциальная ценность проектов, имеющих только белую книгу, ограничена лишь воображением. Это приводит к странному явлению: реальные проекты подвергаются рыночному наказанию.

Полная информационная игра

Суть теории игр заключается в том, что участники делают выбор на основе имеющейся информации и своих интересов.

В процессе финансирования криптоактивов основными участниками являются:

• Основатель проекта (обладает всей информацией)
• Венчурные инвесторы (знающие часть ситуации)
• Обычные инвесторы (почти ничего не знают)

Для основателей проектов, у которых нет продуктов, лучшая стратегия очевидна:

• Сохранять неясные, но захватывающие формулировки
• Подчеркните потенциал, а не реальность
• Полное создание эмоции страха упустить (FOMO)

Чем менее четко выражена мысль, тем труднее ее опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше выявленных недостатков.

Почему не требовать лучших результатов

Известная "дилемма заключенного" в теории игр показывает, почему люди делают выбор, наносящий вред другим и не приносящий пользы себе. Инвестиции в Криптоактивы также сталкиваются с подобной ситуацией: если каждый будет требовать увидеть жизнеспособный продукт прежде, чем инвестировать, рынок станет более здоровым.

Однако любой, кто ждет, может упустить ранние щедрые вознаграждения. Инвесторы, входящие в проект первыми, как правило, получают наибольшую прибыль, даже если проект в конечном итоге терпит неудачу.

Таким образом, казалось бы, разумные действия каждого инвестора (вход на рынок только на основании обещаний) приводят к неблагоприятным последствиям для всех (ценность шумихи выше реальной сути).

Сделка между мечтой и реальностью

Проект, который имеет только статьи на Medium, может заявлять, что он полностью изменит все и захватит триллионы долларов стоимости. В то время как проект с реальным кодом должен столкнуться с:

• Фактическое количество пользователей
• Конкретные возможности и ограничения технологии
• Причины отставания в конкуренции

Это породило так называемую "премию за чепуху" — оценочную премию, полученную исключительно за счет отсутствия каких-либо реальных ограничений.

Совместная спекуляция

Когда трудно определить качество проекта, люди будут искать общие сигналы:

• Комментарии влиятельных лиц
• Состояние листинга на бирже
• Скорость роста цены токена

Проекты без продукта могут использовать все свои ресурсы для создания этих сигналов, а не для фактической разработки. Чем больше средств вкладывается в маркетинг, тем легче добиться успеха в сфере Криптоактивов.

Реальные примеры: звездные проекты без продукта

В области Криптоактивы похоронены миллиарды долларов в белых книгах, эти примеры подтверждают вышеупомянутую теорию:

• Некоторый проект: создать одно из самых заядлых сообществ, получившее миллиардную оценку еще до запуска основной сети. Это доказывает, что в области Криптоактивов, чем более эфемерным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.

• Некоторый блокчейн проект: для привлечения 350 миллионов долларов на проект, который заявляет "обрабатывает 162,000 транзакций в секунду", в итоге при запуске смог обрабатывать только 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств требуется для технических заявлений, тем больше средств удается привлечь.

• Некоторый проект биометрической идентификации: с концепцией "обмен биометрическими данными на токены", привлек десятки миллиардов долларов рисковых инвесторов.

Эти примеры следуют одной общей модели: чем более абстрактным или технически сложным является обещание, тем больше средств удается привлечь, и тем выше цена окончательной неудачи.

Почему эта ситуация трудно изменить

С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособный продукт. Но теория игр раскрывает причины, по которым эту ситуацию трудно изменить:

• Эмоции FOMO действительно существуют: ранние инвесторы получают наибольшую прибыль, что создает давление на предварительные инвестиции до того, как проект будет подтвержден.
• Трудно проверить заявленное содержание: большинство инвесторов не обладают техническими возможностями для оценки жизнеспособности проекта
• Краткосрочная ориентация управляющих фондами: их вознаграждение зависит от доходности за текущий квартал, а не от долгосрочного успеха
• Проблемы с механизмом стимулов: действия, выгодные для личности, могут быть вредны для рынка

Вот почему проекты без продукта часто могут привлечь больше средств, чем проекты, которые действительно разрабатывают практические продукты.

Правила игры сами по себе не вызывают проблем, просто некоторые люди слишком хорошо умеют использовать эти правила.