гиперфинансиализация

о росте и уроборическом характере азартных игр и финансизации

этот материал подготовлен в качестве дополнения к long degeneracy

гиперфинансизация и рынки

гиперфинансизация — крайняя стадия финансизации, то есть процесса, при котором финансовые рынки становятся доминирующей силой в экономике. в гиперфинансизированной экономике финансовые операции, такие как спекулятивная торговля, вытесняют производственные услуги, которые приносят обществу больший вклад, а благосостояние домохозяйств и уровень неравенства все сильнее зависят от цен на активы. проще говоря, богатство перестает напрямую зависеть от труда и отрывается от средств производства. это приводит к перенаправлению капитала в спекулятивные операции, и, как отмечал кейнс:

когда развитие капитала страны становится побочным продуктом деятельности казино, результат, скорее всего, будет неудовлетворительным — джон мейнард кейнс

важно понимать, что такое рынки. рынки действительно значимы. мы живем преимущественно в условиях свободной рыночной экономики, где желающие купить встречаются с желающими продать, цены постоянно корректируются под новую информацию, успешные трейдеры вытесняют неудачников — по теории — и от решений этих трейдеров зависит распределение дефицитных ресурсов, что повышает эффективность рынка. теоретически рынки устроены меритократично, и это логично. если трейдеры определяют, куда направлять наши ограниченные ресурсы, нам важно, чтобы они были максимально компетентны в распределении капитала.

в идеальной системе свободного рынка лучшие трейдеры направляют капитал на социально желательные цели и получают больше средств для дальнейшего распределения, а менее эффективные — теряют доступ к капиталу. капитал естественным образом перетекает к тем, кто распоряжается им наиболее эффективно, при этом производство и услуги создают реальный продукт.

сегодня рынки уже не полностью соответствуют этой модели. торговля раньше была элитарной сферой. в xix и значительную часть xx века участвовать в торгах могли только состоятельные и влиятельные лица — торги на биржах вроде nyse были доступны лишь лицензированным брокерам и членам, у обычных людей не было возможностей взаимодействовать с рынками. кроме того, существовала высокая информационная асимметрия, поскольку рыночные данные были недоступны.

ситуация изменилась с приходом цифровых технологий. с развитием телефонов и новых решений появились приложения, демократизировавшие процесс инвестирования — до нынешней стадии, когда такие сервисы, как robinhood, предлагают торговлю без комиссий, доступ к опционам, предсказательным рынкам и криптовалютам. этот процесс, сделавший инвестиции более доступными и справедливыми, в итоге только усилил влияние рынков на нашу повседневную жизнь.

гиперазартные игры <> гиперфинансизация

в результате стремительной цифровизации конца xx и начала xxi века финансовые спекуляции — гиперазартные игры — стали не только более доступными, но и более массовыми, чем когда-либо.

объем опционов 0dte: индикатор розничных азартных игр

можно спросить, вреден ли нынешний уровень (гипер)финансизации — я считаю, что почти несомненно, да; при гиперфинансизации рынки отходят от своей основной роли — быть механизмом взвешивания капитала — и превращаются просто в инструмент получения денег. однако меня интересует больше причинно-следственная связь: мы живем в обществе, где финансизация и азартные игры — явления заметные, но неясно, что причина, а что — следствие. джез описал гиперазартные игры как процесс, при котором «реальная доходность снижается, а риск возрастает для компенсации», и я рассматриваю гиперазартные игры как одну из двух естественных реакций на гиперфинансизацию. однако, в отличие от другой реакции — роста социалистических настроений среди миллениалов — гиперазартные игры ускоряют гиперфинансизацию, которая, в свою очередь, приводит к еще большему распространению гиперазартных игр, формируя уроборическую петлю обратной связи.

гиперфинансизация — это структурный сдвиг, когда общество все больше зависит от рынков, а гиперазартные игры — поведенческий ответ на разрыв между трудом и вознаграждением. гиперазартные игры не новы: исследование 1999 года показало, что домохозяйства с доходом менее $10 000 в сша тратили 3% годового дохода на лотерейные билеты, мотивированные желанием «исправить» низкий относительный статус по сравнению с окружением. однако в последние годы, с ростом финансизации (и, возможно, цифровизации) общества, популярность азартных игр растет.

социализм как ответ

теперь можно рассмотреть первую из двух естественных реакций на гиперфинансизацию;

благодаря появлению социальных сетей и цифровизации финансизация проникла во многие сферы жизни. наша жизнь все больше вращается вокруг рынков, которые теперь отвечают за распределение капитала как никогда ранее. в результате молодым людям стало практически невозможно купить собственное жилье — медианный возраст домовладельца достиг рекордных 56 лет, а медианный возраст первого покупателя — 39, что тоже рекорд. цены на активы отрываются от реальных зарплат, отчасти из-за инфляции, что делает накопление капитала для молодых почти невозможным. питер тилль назвал это одной из причин роста социализма:

«если у человека слишком большие студенческие долги или жилье слишком дорогое, то у него долгое время будет отрицательный капитал и/или ему будет очень трудно начать накапливать капитал в виде недвижимости; и если у человека нет доли в капиталистической системе, он может отвернуться от нее.»

инфляция активов и высокие цены на жилье (я бы добавил сюда миметическое желание и эффект выжившего, усиленные соцсетями, но это тема для отдельного разговора) снизили ощущение социальной мобильности, а идея нарушенного социального контракта отражена в недавнем опросе wsj, где только 31% респондентов считают, что американская мечта — если работать усердно, добьешься успеха — все еще актуальна. кроме того, большинство американцев ожидает продолжения тренда финансизации до 2050 года, считая, что разрыв между богатыми и бедными будет только расти.

этот пессимизм только укрепляет мнение, что рост цен на активы оставит без капитала тех, у кого его нет, и труд не может это изменить. когда люди перестают верить, что их жизнь может улучшиться благодаря работе, у них исчезает стимул трудиться в системе, которую они считают «подстроенной» в пользу уже владеющих капиталом. это приводит к росту социализма — структурному ответу¹ на усиливающуюся финансизацию мира, с надеждой, что более справедливое распределение активов восстановит связь между трудом и вознаграждением.

социализм — идеологический ответ, стремящийся преодолеть разрыв между буржуазией и пролетариатом. однако при уровне доверия к государству всего 22% на май 2024 года возникает другая естественная реакция: вместо надежды на социализм все больше людей просто надеются (гипер)сыграть и попасть в высший класс.

уроборос

как уже отмечалось, мечты о том, чтобы разбогатеть на азартных играх, не новы.

однако механика азартных игр радикально изменилась с развитием интернета. сегодня играть может практически любой человек любого возраста. то, что раньше осуждалось, стало частью общества благодаря популяризации в соцсетях и доступности.

рост азартных игр, как уже отмечалось, — следствие распространения интернета. теперь не нужно идти в физическое казино, азартные игры доступны повсюду. любой может открыть счет в robinhood и начать торговать 0dte, криптовалюты столь же доступны, а доходы онлайн-казино на максимуме.

как выразилась nyt,

«сегодняшние игроки — это не только пенсионеры за покерным столом. это молодые мужчины со смартфонами. и благодаря ряду полулегальных нововведений в индустрии онлайн-ставок американцы теперь могут делать ставки практически на что угодно прямо из своих инвестиционных счетов.»

недавно google и polymarket объявили о сотрудничестве по отображению коэффициентов ставок в результатах поиска. «ставки на футбол и выборы становятся такой же частью жизни, как просмотр футбола и голосование», отмечает wall street journal. хотя многое из этого — социальное явление, я считаю, что основной причиной служит гиперфинансизация, а даже социальные азартные игры — результат того, что рынки все глубже проникают в нашу жизнь.

по мере того как благосостояние домохозяйств все больше зависит от цен на активы, а рост зарплат отстает, и ощущение социальной мобильности, связанной с трудом, снижается, возникает вопрос: зачем работать, если нельзя улучшить свой уровень жизни? недавнее исследование показало, что по мере снижения вероятности покупки жилья домохозяйства начинают больше потреблять относительно своего благосостояния, снижают трудовую активность и выбирают более рискованные инвестиции. аналогичные тенденции выявлены среди арендаторов с низким уровнем капитала, и эти реакции накапливаются с возрастом, еще больше увеличивая разрыв в благосостоянии между владельцами активов и теми, у кого их нет.

и вот эффект выжившего вступает в силу. истории успеха в соцсетях о мгновенном обогащении на азартных играх, показное потребление и социальные сигналы в instagram, обещания дейтрейдеров о возможности уволиться с работы — все это формирует массовое деградирующее мышление. южная корея — яркий пример: низкая социальная мобильность, рост неравенства, высокие цены на недвижимость и склонность к азартным играм у обычных корейцев. по данным ft, «спекулятивная розница — основная сила, обеспечивающая более половины дневного оборота на рынке акций кореи объемом $2 трлн». они называют себя «поколением сампо» — отказавшиеся от трех вещей: свиданий, брака и детей по ряду причин, включая высокую безработицу среди молодежи, нестабильность работы, стагнацию зарплат при росте расходов, большие долги домохозяйств и жесткую конкуренцию в образовании и на рынке труда.

это явление не ограничивается кореей, в японии — поколение сатори, в китае — поколение танпин, похожие тенденции.

а в америке половина мужчин 18-49 лет имеют аккаунт для ставок на спорт, а 42% американцев и 46% представителей поколения z согласны с утверждением: «как бы я ни работал, я никогда не смогу позволить себе дом, который мне действительно нравится». зачем работать на нелюбимой низкооплачиваемой работе, если можно заработать недельную, месячную или даже годовую зарплату за минуты одной ставкой? как тонко заметил thiccy: «технологии делают спекуляции легкими, а соцсети распространяют истории о новых миллионерах, вовлекая массы в одну большую проигрышную ставку, как мотыльков на свет».

эффект дофамина здесь нельзя недооценивать. в долгосрочной перспективе эти игроки потеряют деньги, но как они смогут вернуться к обычной работе, зная, как легко когда-то заработали? конечно, стоит попробовать еще раз, им просто нужно еще раз повезти, последний крупный выигрыш — и тогда они уйдут с работы.

«все, что нужно — доллар и мечта» — старый слоган лотереи штата нью-йорк

и теперь начинается уроборос. гиперфинансизация вызывает нигилизм по отношению к системе, что ведет к росту азартных игр, а это, в свою очередь, усиливает гиперфинансизацию. все больше историй успеха с эффектом выжившего распространяется в медиа, все больше людей начинают играть и терять деньги, ресурсы уходят от продуктивных занятий. рынок перестает направлять капитал в социально полезные компании, а вместо этого — в компании, ускоряющие распространение азартных игр. показательно, что $hood вырос на 184% с начала года, тогда как средний индивидуальный инвестор тратит около шести минут на изучение тикера перед сделкой — в основном непосредственно перед самой сделкой.

я не считаю это провалом рынка. рынки — лишь продолжение человеческой природы, а она несовершенна и эгоистична, поэтому рынок направляет капитал не к самым социально оптимальным целям, а к самым прибыльным, даже если это негативно для человечества в долгосрочной перспективе, и это не является чистым провалом рынка. рынки не являются моральными арбитрами. несмотря на это, мне кажется почти печальным, что целая индустрия построена на том, чтобы выманивать деньги у людей. как отметил милеи: «если вы пришли в казино и проиграли деньги, то в чем претензия, если вы знали, что условия такие?», или еще точнее — в казино не плачут. я считаю, что гиперфинансизация искажает рынки. рынки никогда не будут идеальными, но гиперфинансизация делает их похожими на казино, и когда убыточные для общества результаты оказываются прибыльными, проблема явно шире самого рынка.

независимо от моральности, это ускоряет гиперфинансизм. цены акций растут еще больше. безработица увеличивается. начинается эскапизм — tiktok, instagram reels, метавселенная. проблема в том, что азартные игры — это игра с нулевой суммой. технически — с отрицательной, из-за комиссий, но даже если считать просто нулевой суммой, новое богатство не создается. обществу это не приносит пользы. деньги просто перераспределяются между людьми. все меньше капитала направляется на инновации, развитие и положительные результаты. «[цивилизация] — это когда производишь гораздо больше, чем потребляешь», по словам илона маска, но это невозможно в гиперфинансизированном обществе, учитывая другие последствия гиперфинансизма, с которыми мы сталкиваемся — эскапизм.

разрыв между средним и высшим классом по досуговым занятиям никогда не был меньше, поскольку человечество все больше времени проводит онлайн. это, вместе с падением социальной мобильности, снижает стимулы не только к упорному труду, но и к созданию чего-то нового и полезного.

прочитав choose good quests, я бы сказал, что сегодня выбирается слишком мало достойных целей. возвращаясь к примеру $hood, robinhood превратился из достойного проекта по торговле без комиссий в проект по максимальному извлечению денег из розничных инвесторов. сравнение страницы yc request for startups за 2014 и 2025 годы показывает ту же тенденцию — все меньше достойных целей выбирается (или финансируется. если интересно, вот статья на эту тему).

но суть в том, что в гиперфинансизированном обществе у нас меньше достойных целей, и без их выбора невозможно производить гораздо больше, чем потреблять, и общество не становится положительной суммой.

завершу этим описанием технокапиталистического гиперфинансизированного общества:

сноски:

¹ отмечу, что можно сказать, что популизм — более широкий коллективный ответ, частью которого является социализм, а правый популизм в европе с антимиграционными настроениями — еще один ответ на аналогичную проблему. однако в этой статье мы рассматриваем социализм для удобства (это самый экономически ориентированный популистский ответ), возможно, более широкий популистский ответ — тема для отдельного материала.

Отказ от ответственности:

1. Статья перепечатана с [polarthedegen]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [polarthedegen]. Если есть возражения относительно перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они оперативно рассмотрят вопрос.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
3. Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведенных материалов запрещены.