Hewlett Packard Enterprise (HPE.US ) Depois de concluir a aquisição de 14 bilhões, novas turbulências surgem: o acordo antitruste enfrenta revisão pelo juiz federal

A APP de notícias financeiras Zhitong informa que a HPE (HPE.US) enfrenta na segunda-feira um obstáculo crucial para obter benefícios na sua aquisição de 14 mil milhões de dólares da concorrente de redes sem fios, a Juniper Networks. Um juiz federal está a analisar se o governo Trump aprovou indevidamente um acordo de resolução antitruste, alegadamente manchado por irregularidades, numa ação movida por um grupo de estados.

A HPE chegou a um acordo com o Departamento de Justiça dos EUA em junho do ano passado (antes do julgamento), em relação a acusações federais de que a transação prejudicaria a concorrência no mercado de equipamentos empresariais de rede sem fios utilizados por grandes empresas, universidades e hospitais. No entanto, os estados alegam que o DOJ concordou com os termos sob pressão de funcionários do governo e de um grupo de advogados e consultores influentes.

Agora, o destino do acordo de resolução está nas mãos da juíza federal da região, Ketanji Brown Jackson, que realizará uma audiência na segunda-feira em San José, Califórnia. De acordo com a Lei Tunney, que regula a transparência na era Watergate, o juiz tem o poder de rejeitar o acordo. A lei exige que o governo demonstre por que o acordo serve ao interesse público, permite a participação pública na opinião e exige que as empresas envolvidas detalhem todas as suas interações com o governo.

Rejeitar o acordo seria algo sem precedentes. Embora várias fusões e acordos de resolução, incluindo a aquisição da seguradora Aetna pela CVS Health em 2018, tenham sido submetidos a escrutínio judicial significativo, nenhum deles foi anulado sob a lei de 1974. No entanto, essa disputa oferece uma janela para o público observar as negociações geralmente secretas entre empresas e o governo.

Como a HPE já concluiu a aquisição da Juniper Networks, ainda não está claro qual será a medida corretiva adotada pelo juiz Jackson caso rejeite o acordo.

A audiência ocorre após meses de investigação liderada por um grupo de procuradores-gerais democratas, liderados pelo procurador-geral do Colorado, Phil Weiser. Eles tentaram demonstrar que o acordo não resolveu as preocupações iniciais de concorrência levantadas na ação federal, e que, ao contrário, a liderança do DOJ, sob influência de oficiais do governo e de republicanos, rejeitou opiniões de subordinados, resultando em uma influência política indevida.

A HPE afirmou, em um documento recente, que “nenhum testemunho ou documento apoia a alegação (falsa) de que há um lado ‘corrupto’ ou ‘secreto’ no acordo — eles gastaram incontáveis horas na investigação tentando provar isso, sem sucesso.” A empresa acrescentou: “Nos argumentos contrários ao acordo, os estados agora recorrem a uma série de encenações infundadas e irrelevantes, baseadas em uma distorção grave das evidências.”

O Departamento de Justiça afirmou que o acordo de resolução está em conformidade com o interesse público e rejeitou as alegações de conduta imprópria. Em um documento, o departamento declarou que “nenhum cliente principal, concorrente ou outro participante do mercado apresentou objeções ao projeto de decisão final.”

Os estados dependem amplamente do testemunho e comentários públicos de Roger Alford, ex-vice-chefe do Departamento de Antitruste do DOJ, que foi subordinado do então chefe do setor, Gail Slater. No verão passado, Alford foi demitido por se opor ao acordo.

Em um documento judicial altamente redigido divulgado no início deste mês, os estados afirmaram que a HPE e três advogados e consultores envolvidos na negociação não revelaram toda a extensão de suas interações com oficiais do governo Trump após tentativas ativas de excluir Slater e seu vice. Alford, em uma palestra após deixar o DOJ, afirmou que o acordo “profana a justiça” e criticou o papel dos lobistas da empresa.

Essa disputa levou à demissão de Alford e de dois seus subordinados, Bill Liner e, posteriormente, Slater, que foi removida em fevereiro deste ano.

Benefícios do acordo

A HPE reconheceu, em um documento judicial, que seus representantes se reuniram com oficiais do Departamento de Defesa e da CIA para discutir os benefícios do negócio para a segurança nacional dos EUA. No entanto, a empresa afirmou que esses contatos não precisaram ser divulgados, pois não estavam diretamente relacionados ao acordo de resolução com o DOJ.

Na audiência de novembro, o juiz Jackson sugeriu que o acordo talvez não tivesse resolvido algumas das preocupações levantadas na ação. Uma das exigências do acordo era que a HPE vendesse seu negócio de rede InstantOn, o que não fazia parte das alegações originais do processo.

Ao preparar o julgamento, o juiz Jackson comentou: “Não me lembro de ter lido nada sobre o InstantOn. Desde essa perspectiva, é interessante ver esse acordo.”

De acordo com documentos judiciais, Slater e seu vice solicitaram à empresa que desinvestisse as operações de campus e filiais da Juniper Networks — uma extensão além do mercado envolvido no caso. A HPE recusou essa proposta.

A empresa também negociou com Omid Asefi, então responsável pela aplicação criminal da lei antitruste no DOJ. Asefi, que assumiu o cargo de assistente do procurador-geral de antitruste em janeiro de 2025, inicialmente aprovou a ação. Segundo documentos da HPE, o acordo na época exigia que a empresa autorizasse o código-fonte do MistAIOps da Juniper Networks — uma medida de reparação incluída no acordo final — e fizesse compromissos de investir nos EUA.

Após a suposta conclusão do acordo com Asefi no final de abril do ano passado, Slater transferiu as negociações para outro vice, Bill Liner, que propôs a desintegração dos negócios da Juniper Networks.

A HPE afirmou em um documento judicial: “No final das contas, a questão não é se há uma ‘melhor’ solução de acordo. Naquele momento, não havia uma solução melhor — a única alternativa era concluir a transação ou ir a julgamento.”