A resistência de Peter Schiff ao Bitcoin em meio ao domínio de Wall Street e ao rally do ouro

Peter Schiff, o renomado defensor de metais preciosos, lançou críticas recentes ao Bitcoin, argumentando que os detentores de criptomoedas estão a ignorar ganhos significativos mesmo enquanto o ativo evita uma queda catastrófica. O seu comentário recente centra-se em como o capital institucional que entra no Bitcoin paradoxalmente coincide com a performance comparativa decrescente da criptomoeda em relação a ativos alternativos, particularmente ouro e prata.

O núcleo do argumento de Schiff baseia-se numa observação contrária: a era dourada de retornos do Bitcoin ocorreu durante a sua fase inicial de adoção, quando investidores tradicionais e instituições financeiras permaneciam em grande parte ausentes. Assim que Wall Street começou a investir capital sério nos mercados de criptomoedas, a trajetória do ativo mudou drasticamente, segundo a sua análise.

Desempenho inferior do Bitcoin face aos Metais Preciosos

O dado mais marcante nesta narrativa envolve a avaliação do Bitcoin em relação ao ouro. Desde atingir o seu pico em novembro de 2021, o Bitcoin depreciou-se mais de 50% quando medido em termos de ouro — uma métrica que evidencia como os metais preciosos superaram dramaticamente os ganhos das criptomoedas. Entretanto, ouro e prata atingiram novos máximos históricos, com ações de mineração de metais preciosos a experimentar um crescimento explosivo.

Em início de fevereiro de 2026, o Bitcoin negocia a $76.76K, uma queda de 2.10% nas últimas 24 horas, refletindo uma pressão contínua nos preços no espaço das ativos digitais. Este desempenho contrasta fortemente com a trajetória otimista dos ativos tradicionais de refúgio seguro. Schiff destacou esta divergência como prova de que a alocação de capital está a deslocar-se das criptomoedas para veículos tangíveis de preservação de riqueza.

A diferença aumenta ainda mais ao considerar a força do ecossistema mais amplo de metais preciosos. Não só os metais físicos atingem novos máximos, como o complexo que suporta este setor — incluindo ações de mineração e derivados relacionados — está a florescer. Para Schiff, esta realocação de capital revela onde os investidores sofisticados estão realmente a apostar na sua convicção.

O efeito Wall Street na dinâmica do mercado do Bitcoin

A perspetiva histórica de Schiff acrescenta nuances à estrutura atual do mercado. Os ganhos percentuais absolutos mais impressionantes do Bitcoin ocorreram antes de a adoção institucional se tornar dominante. Durante esses primeiros anos, quando a adoção permanecia principalmente confinada a entusiastas de tecnologia e primeiros crentes, as métricas de desempenho do Bitcoin eram inequívocas e convincentes.

A narrativa mudou assim que grandes instituições financeiras começaram a integrar a criptomoeda nos seus portfólios e veículos de investimento. A questão que Schiff implicitamente levanta é se o envolvimento institucional trouxe maturidade aos mercados de Bitcoin ou se simplesmente converteu um ativo descentralizado num outro veículo de negociação dominado por jogadores sofisticados com informações e vantagens de execução superiores.

Este domínio institucional potencialmente explica a estagnação do Bitcoin relativamente a outras classes de ativos. Onde os primeiros detentores de Bitcoin beneficiaram de ganhos explosivos na fase de descoberta, os atuais enfrentam um mercado cada vez mais moldado por dinâmicas de negociação institucional, considerações regulatórias e correlação com instrumentos financeiros tradicionais. O ativo pode ter passado de uma fronteira especulativa para uma presença financeira mainstream, mas não necessariamente para uma criação de riqueza superior.

Perspetivas divergentes sobre o futuro do Bitcoin a longo prazo

Nem todos os participantes do mercado partilham a visão pessimista de Schiff. O analista de criptomoedas Garret Bullish contrapôs-se às comparações diretas entre o ambiente atual do Bitcoin e o período de mercado em baixa de 2022. Embora reconheça semelhanças superficiais nos movimentos de preços a curto prazo, Bullish enfatiza diferenças fundamentais no contexto macroeconómico.

A crise de 2022 foi desencadeada por aumentos agressivos nas taxas de juro pelos bancos centrais, que drenaram liquidez dos ativos de risco. O ambiente atual apresenta o cenário inverso: a desinflação está a progredir, e as condições de liquidez são geralmente acomodatícias. Para além da política monetária, desenvolvimentos tecnológicos — particularmente a revolução da inteligência artificial — criam potenciais ventos de cauda estruturais para o Bitcoin que não existiam durante a crise de 2022.

Bullish argumenta que as perspetivas de longo prazo para as criptomoedas permanecem distintas da volatilidade de preços de curto prazo. A confluência do avanço da IA, a maturação da infraestrutura institucional e condições monetárias favoráveis podem, em última análise, sustentar a valorização do Bitcoin mesmo que a consolidação a curto prazo persista. Esta perspetiva sugere que a ênfase de Schiff na subperformance atual pode subestimar a opcionalidade futura do Bitcoin.

O debate reflete, em última análise, dois quadros de referência concorrentes: o foco de Schiff na performance relativa em tempo real versus a ênfase de Bullish nas condições estruturais e na evolução tecnológica. Ambas as perspetivas contêm validade, dependendo do horizonte de investimento e dos ativos de referência escolhidos. O que permanece claro é que a relação do Bitcoin com as finanças tradicionais transformou fundamentalmente a natureza do seu perfil de risco-recompensa e os mecanismos que impulsionam a sua descoberta de preço.