Recentemente, concentrei-me numa questão que tem sido bastante negligenciada — como é que as decisões de atualização e ajuste de parâmetros da cadeia Dusk são realmente tomadas.

Para ser honesto, para uma camada 1 que pretende seguir uma rota dupla de privacidade e conformidade, só ter tecnologia não chega. Os órgãos reguladores não se interessam por quão avançada é a sua tecnologia, mas sim por: o seu processo de decisão é claro? Pode-se prever os resultados? Quem é responsável se algo correr mal?

O ritmo de atualizações da Dusk atualmente é bastante apertado; a atualização DuskDS de dezembro foi mesmo definida pela equipa oficial para avançar numa data específica. No início, assim está bem, a eficiência é alta. Mas o problema surge quando a cadeia passa a lidar com ativos sensíveis e negócios críticos — os participantes externos certamente vão questionar: quem decide os parâmetros? Como é que se priorizam as atualizações? Em caso de divergências, quem toma a decisão final? É uma decisão de uma pessoa ou há um processo de governança formalizado? Isto não é apenas um slogan de descentralização, são riscos reais e concretos.

Preocupa-me especialmente três detalhes.

Primeiro, se os stakers e validadores têm realmente voz na grande atualização — não estou a falar de comentários no fórum, mas sim se há um sistema que possa influenciar as decisões. Segundo, se as mudanças nos parâmetros do protocolo (regras de staking, distribuição de recompensas, restrições de execução) são transparentes com antecedência, dando ao mercado tempo para reagir. Terceiro e mais importante — se, em caso de problemas na atualização, há um plano claro de rollback, e não uma desistência precipitada.

Estas questões determinam se a Dusk será vista a longo prazo como um sistema que funciona continuamente ou como um campo de testes. Muitos projetos, quando estão em alta, não se preocupam com isso, porque o mercado confia na equipa. Mas assim que a bolha estoura, a governança torna-se na única alternativa de confiança.

Hoje, a minha avaliação sobre se a Dusk pode evoluir de forma estável depende muito de ela estar disposta a trazer esses processos de decisão que acontecem nos bastidores para a superfície, transformando-os em regras visíveis e concretas. A força tecnológica não é o mais importante; o essencial é, quando surgem dúvidas, se há registros de decisão suficientemente transparentes para responder.