Recentemente, o deputado da Câmara dos Representantes dos EUA, Ritchie Torres, planeja lançar em 2026 a "Lei de Integridade Pública dos Mercados de Previsão Financeira", tendo como pano de fundo uma transação controversa numa plataforma de previsão de destaque — um trader fez uma aposta de grande valor poucas horas antes de um evento político crucial, e posteriormente lucrou 40 mil dólares com ela. O motivo pelo qual essa transação chamou atenção foi principalmente por causa do timing "coincidente", sugerindo fortemente que o trader poderia ter acesso a informações não públicas.
Vendo o caso de forma mais ampla, os mercados de previsão descentralizados estão entrando no radar, saindo da visão dos reguladores tradicionais. Isso reflete tanto a maturidade crescente e a influência ampliada do setor, quanto a probabilidade de que futuras políticas se tornem mais restritivas. As autoridades reguladoras começaram a prestar atenção, essencialmente perguntando: como evitar negociações privilegiadas em mercados sem uma supervisão centralizada?
Para os profissionais de DeFi, esse é um lembrete importante. O design descentralizado não equivale a ausência de regulamentação ou restrições. Na verdade, deve-se proativamente considerar questões de conformidade ao nível do produto — por exemplo, como criar mecanismos para identificar e prevenir negociações privilegiadas. Fazer isso não só reduz o impacto de futuras políticas, mas também demonstra responsabilidade com os participantes do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropHunter9000
· 01-05 01:55
Mais uma razão para cortar os coentros, haha
Ver originalResponder0
OnChainSleuth
· 01-05 01:54
400.000 dólares foram ganhos em poucas horas, e o timing desta transação foi demasiado absurdo...
---
O problema do uso de informação privilegiada vai surgir mais cedo ou mais tarde, e a descentralização não pode travar este tipo de situações.
---
É verdade, em vez de esperar ser esmagado pela cara pelos reguladores, é melhor autorregular-se antecipadamente, e agora a ação é muito mais forte do que ser empurrada para o chão pelo projeto de lei em 2026.
---
A essência do mercado de previsão continua a ser um jogo de informação desigual, e quem souber mais informações privilegiadas vencerá.
---
Os praticantes de DeFi têm mesmo de fazer um lanche longo, nem sempre pensem que podem fazer o que quiserem se não conseguirem controlar, isto é cavar um buraco para toda a indústria.
---
Haha, que desculpa bonita – é tudo porque ninguém supervisiona, porque é que foste tão cedo?
---
Ainda não é tarde para começar a tomar precauções, e é de facto uma escolha mais inteligente desenhar proativamente um mecanismo anti-trapaça do que responder reativamente ao projeto de lei.
Ver originalResponder0
MetaMisfit
· 01-05 01:47
Já voltou a desculpa de cortar os lucros, será que 40 mil dólares podem mudar a lei?
---
DeFi cedo ou tarde terá que fazer concessões, em vez de esperar ser cortado, é melhor agir proativamente
---
Este cara realmente acha que só com um mecanismo de proteção consegue passar na fiscalização? É demasiado ingênuo
---
Na verdade, há insider trading em todos os lugares, só que na blockchain é tudo demasiado transparente
---
Conformidade? É brincadeira, a fiscalização quer mesmo é controlar o poder
---
Já disse que descentralização não consegue controlar a natureza humana, agora está na hora de ver
---
Aliás, como é que esses 40 mil foram ganhos? É mesmo uma informação privilegiada ou foi só sorte
---
Profissionais de DeFi a fazerem reformas proativas? Pode ser uma reforma suicida
---
Um único negócio e já querem aprovar uma lei, essa eficiência é mesmo impressionante
---
O mercado de previsão é basicamente um jogo de informações assimétricas, querer eliminar completamente o insider trading? É uma ilusão
Ver originalResponder0
0xInsomnia
· 01-05 01:32
Foram apanhados 400.000 dólares americanos, este amigo teve sorte
---
É mesmo irritante ter de gerir novamente o mercado de previsão
---
Para ser honesto, este tipo de uso de informação privilegiada no círculo cambial é mais flagrante do que as finanças tradicionais
---
Conformidade proativa? Acho que é obrigado a cumprir haha
---
A intenção original da descentralização parece estar a afastar-se cada vez mais
---
É melhor fazer tu próprio do que esperar que seja limpo, é isso mesmo
---
2026 ainda está longe, vamos enganar o dinheiro primeiro
---
Isto é um sinal de que o vento está prestes a mudar
---
Os mercados de previsão são apenas apostas e mudas de nome
---
O mecanismo não pode impedir o uso de informação privilegiada, é demasiado idealista
Recentemente, o deputado da Câmara dos Representantes dos EUA, Ritchie Torres, planeja lançar em 2026 a "Lei de Integridade Pública dos Mercados de Previsão Financeira", tendo como pano de fundo uma transação controversa numa plataforma de previsão de destaque — um trader fez uma aposta de grande valor poucas horas antes de um evento político crucial, e posteriormente lucrou 40 mil dólares com ela. O motivo pelo qual essa transação chamou atenção foi principalmente por causa do timing "coincidente", sugerindo fortemente que o trader poderia ter acesso a informações não públicas.
Vendo o caso de forma mais ampla, os mercados de previsão descentralizados estão entrando no radar, saindo da visão dos reguladores tradicionais. Isso reflete tanto a maturidade crescente e a influência ampliada do setor, quanto a probabilidade de que futuras políticas se tornem mais restritivas. As autoridades reguladoras começaram a prestar atenção, essencialmente perguntando: como evitar negociações privilegiadas em mercados sem uma supervisão centralizada?
Para os profissionais de DeFi, esse é um lembrete importante. O design descentralizado não equivale a ausência de regulamentação ou restrições. Na verdade, deve-se proativamente considerar questões de conformidade ao nível do produto — por exemplo, como criar mecanismos para identificar e prevenir negociações privilegiadas. Fazer isso não só reduz o impacto de futuras políticas, mas também demonstra responsabilidade com os participantes do mercado.