O setor de private equity (PE) tem sido alvo de críticas devido às suas semelhanças operacionais com esquemas Ponzi clássicos. Os críticos argumentam que o modelo depende fortemente de fluxos contínuos de capital de novos parceiros limitados para gerar retornos para os investidores existentes, em vez de uma geração de lucros sustentável a partir das operações comerciais subjacentes.

A mecânica é simples: as empresas de PE adquirem empresas usando alavancagem, extraem valor através de taxas de gestão, recapitalizações de dividendos e rodadas de refinanciamento—depois dependem das avaliações de saída para justificar os retornos. Quando o mercado se aperta ou os múltiplos de saída se comprimem, toda a estrutura torna-se vulnerável. O dinheiro novo basicamente financia os pagamentos aos investidores anteriores, uma marca registrada de esquemas de transferência de riqueza insustentáveis.

Ao contrário do crescimento real dos negócios, os retornos de PE muitas vezes dependem de engenharia financeira: sobrecarregar as empresas do portfólio com dívida, cortes de custos que enfraquecem a competitividade a longo prazo e temporizar as saídas antes que os problemas apareçam. A estrutura assimétrica de taxas (2% de gestão + 20% de carry) incentiva o volume de negócios em detrimento da qualidade dos negócios.

Esta crítica estrutural levanta questões importantes para os investidores: quanto do 'alpha' de PE reflete uma melhoria operacional genuína versus arbitragem financeira? Quando os mercados de capitais se apertam, a fragilidade do modelo torna-se exposta? Essas conversas são importantes, especialmente à medida que o capital institucional continua a fluir para ativos alternativos.