Há este argumento recorrente—visto de pessoas como Yud—de que os gastos em infraestrutura de IA estão de alguma forma a competir com outras opções de investimento, como se as empresas estivessem a fazer escolhas difíceis.
Mas aqui está o que os números reais mostram: olhem para os jogadores de hyperscale como a Alphabet e a Microsoft. Antes da explosão da IA, eles mal estavam tocando nos seus orçamentos de capex em relação ao que estavam arrecadando como fluxo de caixa livre. Montanhas de dinheiro apenas paradas ali.
Então, toda essa narrativa de "custo de oportunidade"? Não se sustenta muito quando você tem gigantes da tecnologia nadando em liquidez e historicamente subinvestindo em infraestrutura. Eles não estão escolhendo entre IA e outra coisa—estão finalmente alocando capital que já tinham acumulado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OnChainDetective
· 19h atrás
Espera, eu preciso analisar essa falha lógica... Este montante de dinheiro está realmente ocioso? Ou já foi alocado em alguns projetos obscuros que não conseguimos ver?
Ver originalResponder0
BlindBoxVictim
· 11-24 19:47
Ha, a armadilha do Yud é só uma fachada, aquele monte de dinheiro das grandes empresas já está mofando de tanto ficar parado.
Ver originalResponder0
ChainSherlockGirl
· 11-24 05:17
Haha, não poderia estar mais certo, antes vi algumas pessoas a desvalorizar o custo do investimento em IA, eu só queria rir - aquele monte de dinheiro que a Microsoft e o Google têm parado na conta já estava a dormir há muito tempo, agora finalmente têm onde gastar.
Ver originalResponder0
BearMarketSunriser
· 11-24 04:11
Em outras palavras, as grandes empresas não estão realmente fazendo escolhas, estão apenas ganhando dinheiro de forma fácil.
Ver originalResponder0
HodlOrRegret
· 11-24 04:08
Em outras palavras, essas grandes empresas têm dinheiro demais, e agora estão apenas tirando o dinheiro reservado para brincar.
Ver originalResponder0
CryptoHistoryClass
· 11-24 03:53
não, a moldura das "escolhas difíceis" é o auge da negação. esses gigantes tinham dinheiro parado apodrecendo nos balanços por anos, agora estão apenas canalizando-o para algum lugar que realmente faz diferença. a história se repete, exceto que desta vez o capital não estava restrito, estava apenas... dormente. é meio louco como a narrativa muda rapidamente uma vez que os números não mentem mais.
Ver originalResponder0
AirdropHunterKing
· 11-24 03:47
Ai, era mesmo isto que eu já queria dizer há muito tempo, as grandes empresas nem têm onde gastar o dinheiro, está acumulado até às alturas. A Microsoft, a Google e essas todas, antes a percentagem de capex era baixíssima, agora com a IA finalmente encontraram um motivo para deitar fora o dinheiro parado. Que custo de oportunidade, isso é conversa para contar aos pequenos investidores.
Há este argumento recorrente—visto de pessoas como Yud—de que os gastos em infraestrutura de IA estão de alguma forma a competir com outras opções de investimento, como se as empresas estivessem a fazer escolhas difíceis.
Mas aqui está o que os números reais mostram: olhem para os jogadores de hyperscale como a Alphabet e a Microsoft. Antes da explosão da IA, eles mal estavam tocando nos seus orçamentos de capex em relação ao que estavam arrecadando como fluxo de caixa livre. Montanhas de dinheiro apenas paradas ali.
Então, toda essa narrativa de "custo de oportunidade"? Não se sustenta muito quando você tem gigantes da tecnologia nadando em liquidez e historicamente subinvestindo em infraestrutura. Eles não estão escolhendo entre IA e outra coisa—estão finalmente alocando capital que já tinham acumulado.