O Grande Debate sobre Seguros de Armas: O Experimento Audaz de San José

San Jose acabou de fazer uma revelação bombástica — tornou-se na primeira cidade dos EUA a exigir que os proprietários de armas tenham seguro de responsabilidade civil. Parece razoável, certo? Nem todos pensam assim.

A Configuração: Proprietários de casas e inquilinos com armas de fogo devem manter uma cobertura de uma seguradora autorizada, especificamente para uso negligente ou acidental. Violá-la? Espere uma audiência administrativa e possível apreensão da arma.

A Reação: A NRA afirma que é inconstitucional — um imposto disfarçado sobre os direitos do Segundo Emenda. Há também uma “taxa de redução de danos” que financia a prevenção do suicídio e os serviços de violência doméstica, que os defensores das armas veem como uma provocação adicional.

O Ponto: Aqui é que fica estranho — nenhuma grande seguradora nacional oferece realmente cobertura de responsabilidade civil exclusiva para armas. Alguns pequenos players, como a Lockton Affinity, oferecem, mas é raro.

O que já está disponível?: Seguros padrão de proprietários de casas (políticas HO-3) normalmente cobrem tiroteios acidentais e furtos, até os limites da apólice. Quer mais? Apólices de guarda-chuva podem estender a responsabilidade de $300K até $1M+. Os criminosos não vão comprá-la de qualquer forma, então a obrigatoriedade realmente funciona?

Contexto: Isso ocorre após um aumento de 30% nos homicídios entre 2019-2020 (o maior em um século) e 20 milhões de vendas de armas em 2021. Propostas semelhantes falharam a nível federal desde 2012.

A ordenança já enfrenta desafios judiciais. Fique atento — isso pode transformar o setor de seguros e a posse de armas em todo o país.