Hoje um fren mencionou uma questão muito boa, ele disse que entre todos os papéis financeiros, os market makers são geralmente considerados a presença mais estável e de menor risco. Na maioria das vezes, eles não precisam prever a direção, apenas precisam fornecer liquidez ao mercado para obter altos lucros, parecendo ser a posição de "receber aluguel" mais segura do mercado. Ele queria aplicar esse modelo para ver se poderia ter efeito.

Mas a minha resposta é absolutamente não.
Primeiro, o capital é um grande problema, esse volume não é algo que nós, pequenos investidores, conseguimos alcançar.
Em segundo lugar, o desgaste, o peso dos market makers é muito alto, e o seu desgaste é muito menor do que o nosso.
Em terceiro lugar, a capacidade de resistência ao risco, os formadores de mercado também não escapam ao destino de "peixe grande come peixe pequeno", porque quando um evento cisne negro ocorre, essa parte dos intermediários também é difícil de escapar da situação de ser esmagada por aqueles em posições mais altas. Mais irônico é que as instituições mais profissionais, com mais capital e com controle de risco mais rigoroso, muitas vezes sofrem perdas mais severas em eventos extremos do que os pequenos investidores; isso não é porque não são profissionais o suficiente, mas sim porque o seu modelo de negócios está destinado a pagar pelo risco sistêmico.

#CPI数据来袭 #你最看好哪个GateFunMeme？ #比特币行情预测