Tenho acompanhado a ação de preço recente do Bitcoin com crescente preocupação. Depois de romper abaixo de $114,000, a criptomoeda parece cada vez mais vulnerável à medida que os vendedores continuam a exercer pressão. Embora muitos analistas sejam rápidos a identificar padrões técnicos que preveem movimentos futuros, eu me pergunto sobre a confiabilidade dessas previsões - particularmente aquelas baseadas em Fair Value Gaps (FVGs).
A análise recente de Xanrox chamou minha atenção. Ele está prevendo uma queda significativa com base em um FVG não preenchido que supostamente precisa ser "preenchido" à medida que o preço recua. De acordo com essa teoria, o Bitcoin testará primeiro $110,600 antes de eventualmente romper para baixo para $104,800, com um alvo final abaixo de $60,000 em 2026.
Mas aqui está o meu problema com esta análise: os FVGs representam desequilíbrios de preços onde a atividade de compra e venda é desigual - essencialmente vazios de preços onde a atividade de negociação pulou certos níveis. Embora possam indicar pontos potenciais de reversão ou continuação, tratá-los como alvos garantidos que "devem ser preenchidos" parece-me excessivamente determinista.
O mercado não opera com tais certezas. E quanto ao capital institucional que flui para o Bitcoin? E quanto a fatores macroeconômicos como tendências de inflação ou desenvolvimentos regulatórios? Esses motores fundamentais muitas vezes superam padrões técnicos.
A análise também se baseia fortemente na Teoria das Ondas de Elliott, sugerindo que completámos cinco ondas e estamos agora a entrar num ciclo de baixa. Mas as interpretações das Ondas de Elliott são notoriamente subjectivas - o que um analista vê como uma estrutura de cinco ondas completada, outro pode ver de forma totalmente diferente.
A quebra da linha de tendência de cinco meses é certamente digna de nota, mas quebras técnicas isoladas raramente contam a história completa. Os mercados são sistemas complexos influenciados por inúmeras variáveis.
Não estou a dizer que o Bitcoin não pode cair ainda mais - pode absolutamente cair. Mas fazer previsões dramáticas com base principalmente em padrões técnicos como FVGs parece, no mínimo, duvidoso. Traders inteligentes consideram múltiplos fatores e mantêm um ceticismo saudável em relação a qualquer análise que afirme saber precisamente para onde os preços estão a ir.
Antes de tomar decisões de investimento, considere a sua própria tolerância ao risco e horizonte temporal em vez de seguir previsões de preços apocalípticas baseadas apenas em padrões técnicos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Porque estou cético em relação à análise da lacuna de valor justo do Bitcoin
Tenho acompanhado a ação de preço recente do Bitcoin com crescente preocupação. Depois de romper abaixo de $114,000, a criptomoeda parece cada vez mais vulnerável à medida que os vendedores continuam a exercer pressão. Embora muitos analistas sejam rápidos a identificar padrões técnicos que preveem movimentos futuros, eu me pergunto sobre a confiabilidade dessas previsões - particularmente aquelas baseadas em Fair Value Gaps (FVGs).
A análise recente de Xanrox chamou minha atenção. Ele está prevendo uma queda significativa com base em um FVG não preenchido que supostamente precisa ser "preenchido" à medida que o preço recua. De acordo com essa teoria, o Bitcoin testará primeiro $110,600 antes de eventualmente romper para baixo para $104,800, com um alvo final abaixo de $60,000 em 2026.
Mas aqui está o meu problema com esta análise: os FVGs representam desequilíbrios de preços onde a atividade de compra e venda é desigual - essencialmente vazios de preços onde a atividade de negociação pulou certos níveis. Embora possam indicar pontos potenciais de reversão ou continuação, tratá-los como alvos garantidos que "devem ser preenchidos" parece-me excessivamente determinista.
O mercado não opera com tais certezas. E quanto ao capital institucional que flui para o Bitcoin? E quanto a fatores macroeconômicos como tendências de inflação ou desenvolvimentos regulatórios? Esses motores fundamentais muitas vezes superam padrões técnicos.
A análise também se baseia fortemente na Teoria das Ondas de Elliott, sugerindo que completámos cinco ondas e estamos agora a entrar num ciclo de baixa. Mas as interpretações das Ondas de Elliott são notoriamente subjectivas - o que um analista vê como uma estrutura de cinco ondas completada, outro pode ver de forma totalmente diferente.
A quebra da linha de tendência de cinco meses é certamente digna de nota, mas quebras técnicas isoladas raramente contam a história completa. Os mercados são sistemas complexos influenciados por inúmeras variáveis.
Não estou a dizer que o Bitcoin não pode cair ainda mais - pode absolutamente cair. Mas fazer previsões dramáticas com base principalmente em padrões técnicos como FVGs parece, no mínimo, duvidoso. Traders inteligentes consideram múltiplos fatores e mantêm um ceticismo saudável em relação a qualquer análise que afirme saber precisamente para onde os preços estão a ir.
Antes de tomar decisões de investimento, considere a sua própria tolerância ao risco e horizonte temporal em vez de seguir previsões de preços apocalípticas baseadas apenas em padrões técnicos.