Stripe e Paradigm lançaram o Tempo, uma blockchain "centrada em pagamentos" que gerou um intenso debate no mundo cripto. Pessoalmente, vejo isso como outra tentativa corporativa de monopolizar o mercado de pagamentos digitais enquanto fingem neutralidade.
Esta movida me lembra demasiado ao fiasco de Libra. Embora muitos analistas a estejam comparando favoravelmente, dizendo que desta vez "o clima político não a estrangulará no berço" como comentou Ryan Adams do Bankless, não posso evitar ser cético.
Precisamos realmente de outra blockchain de pagamentos quando já temos soluções que funcionam perfeitamente? O CEO da Mysten Labs expressou isso melhor do que eu: "Podem haver razões comerciais para um L1 da Stripe, mas os motivos técnicos citados são bastante suspeitos em 2025."
O que me preocupa é que o Tempo poderia se tornar um concorrente sério para a Tron, Solana e Ethereum no nicho de pagamentos. Se conseguir capturar liquidez e adoção por parte dos comerciantes, os fluxos de stablecoins poderiam ser redirecionados significativamente.
A suposta "neutralidade" da Tempo em relação às stablecoins e tokens de gás dentro do seu ecossistema é questionável na melhor das hipóteses. Um usuário no X apontou perfeitamente: "Há uma razão pela qual as L1 bem-sucedidas apenas aceitam seu token nativo para gás. O risco de contraparte de fazer isso de outra maneira é alto e só cresce se a cadeia tiver sucesso..."
A fragmentação de cadeias poderia beneficiar os protocolos de interoperabilidade entre cadeias, uma vez que aumenta a demanda por pontes e oráculos. Os fornecedores de infraestrutura como Chainlink (LINK) poderiam ser os grandes vencedores, uma vez que seus serviços se tornam essenciais para a transferência de valor entre ecossistemas.
Embora o crescimento das stablecoins seja geralmente positivo para o cripto, o analista Ignas alertou que é difícil interpretar isso como um sinal altista para o ETH. A maioria das transações de stablecoins ocorre na Tron, Solana, Polygon e redes L2, e a entrada da Tempo poderia competir diretamente com esses ecossistemas.
Em resumo, Tempo parece mais um movimento corporativo para dominar o mercado de stablecoins do que uma verdadeira inovação técnica. O tempo dirá se realmente pode atrair um volume de pagamentos significativo ou se simplesmente se tornará "outra cadeia mais" no ecossistema.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
A cadeia blockchain Tempo da Stripe: A nova Libra ou a assassina de Ethereum?
Stripe e Paradigm lançaram o Tempo, uma blockchain "centrada em pagamentos" que gerou um intenso debate no mundo cripto. Pessoalmente, vejo isso como outra tentativa corporativa de monopolizar o mercado de pagamentos digitais enquanto fingem neutralidade.
Esta movida me lembra demasiado ao fiasco de Libra. Embora muitos analistas a estejam comparando favoravelmente, dizendo que desta vez "o clima político não a estrangulará no berço" como comentou Ryan Adams do Bankless, não posso evitar ser cético.
Precisamos realmente de outra blockchain de pagamentos quando já temos soluções que funcionam perfeitamente? O CEO da Mysten Labs expressou isso melhor do que eu: "Podem haver razões comerciais para um L1 da Stripe, mas os motivos técnicos citados são bastante suspeitos em 2025."
O que me preocupa é que o Tempo poderia se tornar um concorrente sério para a Tron, Solana e Ethereum no nicho de pagamentos. Se conseguir capturar liquidez e adoção por parte dos comerciantes, os fluxos de stablecoins poderiam ser redirecionados significativamente.
A suposta "neutralidade" da Tempo em relação às stablecoins e tokens de gás dentro do seu ecossistema é questionável na melhor das hipóteses. Um usuário no X apontou perfeitamente: "Há uma razão pela qual as L1 bem-sucedidas apenas aceitam seu token nativo para gás. O risco de contraparte de fazer isso de outra maneira é alto e só cresce se a cadeia tiver sucesso..."
A fragmentação de cadeias poderia beneficiar os protocolos de interoperabilidade entre cadeias, uma vez que aumenta a demanda por pontes e oráculos. Os fornecedores de infraestrutura como Chainlink (LINK) poderiam ser os grandes vencedores, uma vez que seus serviços se tornam essenciais para a transferência de valor entre ecossistemas.
Embora o crescimento das stablecoins seja geralmente positivo para o cripto, o analista Ignas alertou que é difícil interpretar isso como um sinal altista para o ETH. A maioria das transações de stablecoins ocorre na Tron, Solana, Polygon e redes L2, e a entrada da Tempo poderia competir diretamente com esses ecossistemas.
Em resumo, Tempo parece mais um movimento corporativo para dominar o mercado de stablecoins do que uma verdadeira inovação técnica. O tempo dirá se realmente pode atrair um volume de pagamentos significativo ou se simplesmente se tornará "outra cadeia mais" no ecossistema.