A Besta de Duas Caras da Segurança: A Minha Opinião sobre a Criptografia Simétrica

Passei anos a trabalhar com sistemas de encriptação, e deixe-me dizer-lhe - a encriptação simétrica não é o cavaleiro de armadura brilhante que todos fazem parecer. Claro, é rápida e eficiente, mas tem uma falha fatal que me mantém acordado à noite.

A encriptação simétrica usa a mesma chave para bloquear e desbloquear os seus dados. Agências governamentais e operações militares têm confiado neste método durante décadas, mas não estou totalmente convencido de que tomaram a decisão certa.

A Mecânica Suja

Quando eu encripto algo usando métodos simétricos, estou essencialmente a usar uma chave para tudo. O meu texto claro entra, é embaralhado por um algoritmo usando essa chave, e sai o texto cifrado incompreensível. Qualquer pessoa que queira ler a minha mensagem precisa da mesma chave exata.

A segurança supostamente vem da dificuldade em adivinhar a chave. Uma chave de 128 bits levaria computadores comuns bilhões de anos para serem quebrados por força bruta - pelo menos é isso que nos dizem. E chaves de 256 bits? Supostamente são "à prova de quânticos." Eu continuo cético.

Os cifradores de bloco e os cifradores de fluxo são as implementações mais comuns. Os cifradores de bloco tratam os dados em pedaços (como blocos de 128 bits), enquanto os cifradores de fluxo encriptam os dados bit a bit. Ambas as abordagens têm o seu lugar, mas nenhuma resolve o problema fundamental da troca de chaves.

Simétrico vs. Assimétrico: A Verdadeira Batalha

Eu prefiro a encriptação assimétrica na maioria dos dias. Ao contrário da abordagem de chave única da encriptação simétrica, a assimétrica utiliza duas chaves diferentes - uma pública que qualquer um pode ver, e uma privada que apenas eu conheço. Claro, os algoritmos assimétricos são mais lentos e precisam de chaves mais longas para alcançar uma segurança comparável, mas o compromisso de segurança vale a pena na minha opinião.

Aplicações no mundo real

O Padrão Avançado de Encriptação (AES) está em todo o lado hoje em dia - desde as suas aplicações de mensagens até ao armazenamento em nuvem. As implementações de hardware normalmente utilizam AES-256, o que parece impressionante até você perceber que falhas de implementação frequentemente tornam a segurança teórica sem sentido.

E não me faça começar sobre os equívocos em relação ao blockchain! O Bitcoin não usa encriptação como a maioria das pessoas pensa - usa ECDSA para assinaturas digitais. A quantidade de desinformação que circula nos círculos cripto é impressionante.

A Verdade Desconfortável

Sim, a encriptação simétrica é rápida e relativamente segura com chaves suficientemente longas. Mas há um problema enorme e evidente - a distribuição de chaves. Como você compartilha com segurança essa chave preciosa com o destinatário pretendido?

Se eu estiver enviando algo encriptado com uma chave simétrica, de alguma forma preciso enviar-te essa chave de forma segura. Se alguém interceptar essa chave durante a transmissão, todos os nossos esforços de segurança colapsam instantaneamente. É por isso que tantos protocolos agora utilizam uma abordagem híbrida, combinando métodos simétricos e assimétricos.

O TLS, que assegura a maioria das conexões na internet, é um exemplo perfeito desta abordagem híbrida. Mas mesmo estas soluções sofisticadas não são à prova de falhas - erros de programador criam vulnerabilidades que nenhuma segurança matemática pode superar.

A encriptação simétrica pode ser amplamente utilizada na proteção do tráfego da internet e dos dados na nuvem, mas a sua fraqueza fundamental na troca de chaves fará sempre com que eu questione se estamos a construir os nossos sistemas de segurança sobre fundações instáveis.