Dinheiro, controle e Descentralização

Escrito por: The Smart Ape

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Eu costumo ouvir as pessoas dizerem: “As grandes empresas de tecnologia estão apenas a perseguir lucros.” Quem diz isso claramente não entende nada.

A verdade mais profunda é que esses gigantes não estão atrás de receita, mas sim do controle sobre modelos, narrativas e ideias.

Bernard Arnault, uma das pessoas mais ricas do mundo, uma vez disse:

“Agora estou endividado em 2 bilhões de dólares, durmo melhor do que quando estava endividado em 50 mil dólares.”

O dinheiro para eles não é um objetivo em si, mas uma ferramenta.

Se uma empresa perde dinheiro todos os anos, mas obtém controle direto sobre seus usuários, incluindo suas escolhas, seus valores e suas crenças, então ela de forma alguma é um fracasso. Ela pode obter lucros substanciais do único “controle” que realmente importa.

Miragem de dinheiro

Nós somos os únicos que ainda consideram o dinheiro como o objetivo final.

Mas em um nível mais alto, o dinheiro é apenas uma ferramenta. Mais precisamente, é uma ferramenta de controle.

O dinheiro nem sempre desempenhou esse papel. Em suas formas mais antigas, era apenas um meio de troca, usado para trocar frutas, vegetais e mercadorias.

Depois vêm o sal e as especiarias, que são mais fáceis de trocar.

Mais tarde vieram os metais preciosos, as moedas de prata e as moedas de ouro, que possuem valor real devido à sua raridade e utilidade.

Até lá, o dinheiro ainda representava o valor real.

Mas depois nos voltamos para o papel-moeda, que em si não tem valor intrínseco; depois nos voltamos para algo ainda mais abstrato: a moeda digital, dados na tela, que podem ser impressos infinitamente com um simples clique.

Esta nova forma permite que aqueles que a controlam acedam gratuitamente a recursos reais, como água, comida, terra, agora até mesmo tempo e pensamentos humanos.

Portanto, quando uma empresa está a perder dinheiro no papel, mas consegue captar a sua atenção, os seus pensamentos e as suas ações, ela não está a perder nada. Está a trocar dinheiro fictício por recursos humanos reais.

Os dados mostram controle, e não apenas lucro.

Para ser honesto, os números por trás da OpenAI, Google e Anthropic são loucos.

Mas o mais louco é que, se o objetivo é o lucro, esses números não têm sentido; só fazem sentido quando o objetivo é o domínio.

A OpenAI gerou cerca de 4,3 mil milhões de dólares em receitas no primeiro semestre de 2025, com uma taxa de execução anualizada de 10 mil milhões de dólares. Parece-te lucrativo?

Mas queimou 2,5 mil milhões de dólares no mesmo período. Para cada dólar que ganha, gasta 1,6 dólares.

Ele também levantou 8,3 bilhões de dólares em capital, podendo se expandir para 40 bilhões de dólares. Os investidores sabem que não é lucrativo, mas eles não se importam. Por quê?

Porque o objetivo não é o retorno a curto prazo, mas sim integrar o nível de IA do mundo no ecossistema da OpenAI.

A OpenAI até assinou um acordo de vários bilhões de dólares com a AMD, não apenas para a compra de chips, mas também para garantir o fornecimento de GPUs a longo prazo, chegando a adquirir até 10% da participação da AMD. Isso é domínio vertical, controlando todo o poder computacional bruto do qual a futura IA dependerá.

Tomando a IA como exemplo, apenas 3 ou 4 empresas dominam completamente o treinamento de modelos.

A construção desses modelos requer centenas de milhões ou até dezenas de bilhões de dólares em poder computacional e dados.

Participantes menores não conseguem competir, o que dá a esses gigantes uma influência desproporcional sobre a maneira como cada IA “pensa” e “fala”.

@MTorygreen chama isso de cultura única de IA:

«Quando todos usam os mesmos poucos modelos, o conteúdo online tende a convergir para o mesmo tom, estilo e perspectiva.»

Para além de filtrar a diversidade, este sistema cria também uma forma única de pensar.

Parece que eles não querem que as pessoas pensem por si mesmas, não querem que as pessoas tenham pensamentos pessoais ou opiniões independentes.

Eles esperam que você siga a narrativa, como um cordeiro manso.

Quando você controla o modelo, você controla quais vozes são amplificadas, quais vozes desaparecem e quais ideias se tornam “verdade”.

Você nem precisa proibir a liberdade de expressão, muitos pontos de vista nunca surgiram porque os filtros de dados e modelos os apagaram antes mesmo de nascerem.

Como a tecnologia molda o que vemos, pensamos e acreditamos

Porque a maioria dos serviços digitais depende dos mesmos poucos modelos, toda a conversa online torna-se homogénea.

A tonalidade, os argumentos e até o que é considerado “aceitável” começam a alinhar-se com os valores codificados por essas empresas.

Se um modelo for otimizado para “segurança”, “evitar riscos” ou “correção política”, então vozes dissidentes ou tons não convencionais serão suavizados, purificados ou completamente eliminados.

Esta é uma revisão suave no design.

Tory Green explicou muito bem, já não interagimos com uma internet caótica e selvagem, mas sim

“Uma sala de eco que ressoa com a resposta de reconhecimento empresarial.”

Os pequenos desenvolvedores que tentam introduzir novas linguagens, perspectivas de minorias ou sutilezas culturais não têm oportunidades, pois não conseguem acesso ao mesmo poder computacional, dados ou recursos financeiros.

Em resumo, eles não podem obter dinheiro infinito impresso do nada.

O mundo em que estamos não é um mundo de muitas ideias, mas sim um mundo onde muitos espelhos refletem a mesma ideia.

A única saída é a IA descentralizada

Se o problema é o controle centralizado do modelo, da capacidade de computação e dos dados, então a solução deve reverter isso.

A única saída é a descentralização, incluindo a descentralização da capacidade de computação, dos modelos e da governança.

Imagine uma rede de GPU distribuída entre milhares de contribuidores, em vez de ser controlada por qualquer nuvem ou empresa única.

Projetos como @ionet estão a construir esta visão, com a comunidade a partilhar recursos de computação para uso de desenvolvedores independentes.

Não depende de um “modelo que domina tudo” de um gigante; cada comunidade, cultura e língua pode treinar seu próprio modelo, refletindo seus valores e visão de mundo.

Tori Green defende exatamente isso, defendendo milhares de modelos únicos e impulsionados pela comunidade, em vez de uma única cultura de IA.

Estes modelos comunitários serão transparentes, auditáveis e governados pelos próprios usuários, de modo que preconceitos e censura não possam ser ocultados na caixa-preta das empresas.

Claro, isso não é fácil. Competir com esses gigantes requer acesso aos mesmos recursos, e sem o apoio de capital infinito, isso é quase impossível.

Mas há outra força, que é o despertar coletivo.

Se houver pessoas suficientes para compreender os seus interesses e unir os seus recursos reais, energia, criatividade e espírito de colaboração, elas poderão construir algo maior do que o dinheiro.

Isso é difícil, sim. Mas é necessário.

Porque se não fizermos isso, este sistema só se tornará pior, esgotando cada vez mais os recursos reais do mundo.

Chegámos a um ponto em que até a nossa livre vontade e imaginação estão a ser absorvidas.

Se não contra-atacarmos agora, qual será o próximo recurso que eles vão levar?