Взгляните на пять факторов модульного дизайна DA: Celestia, Avail и EigenDA Кто победит?

Автор: hitesh.eth, crypto KOL

Подборка: Felix, PANews

В прошлом месяце Arbitrum заплатил около $1,980 за МБ в качестве комиссии DA. В то же время Manta платит всего $3,41/МБ за использование Celestia DA. Модульный уровень DA может сэкономить Rollups много комиссий за газ. Celestia, Avail или EigenDA… Кто победит в битве DA?

Зачем нужен модульный DA?

В общем блокчейне, таком как Ethereum, доступность данных (DA) часто является частью дизайна одной системы, и когда использование блочного пространства высокое, доступность данных становится узким местом, ограничивающим их развитие. Чем выше плата за газ, тем хуже пользовательский опыт.

Ethereum также знал о проблеме масштабирования в течение многих лет и начал изучать различные решения для масштабирования вне сети. Роллапы, особенно OP Rollups, в последние годы стали популярным решением для масштабирования вне сети, но по-прежнему сталкиваются с высокой комиссией за газ, когда спрос на блочное пространство высок.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются роллапы, заключается в том, что они тратят почти 70-90% своего дохода на звонки и хранение Ethereum DA.

Модульный уровень доступности данных является одним из потенциальных решений для снижения затрат на DA, снижая затраты до 99%.

Это было подтверждено в Селестии и Манте. Выбрав Celestia вместо Ethereum DA, Manta удалось сэкономить почти 99% затрат на DA. В то время как Ethereum также претерпевает серьезное обновление, в результате которого будет введено отдельное блочное пространство для данных вызовов L2.

Подсчитано, что стоимость передачи данных может быть снижена в 5-10 раз. Но даже если сравнивать Proto Dank Sharding (EIP-4844) с Celestia, Celestia все равно превосходит Blobspace как минимум в 50 раз.

Вопрос теперь в том, какие факторы учитываются при проектировании модульных DA, таких как Celestia, Avail и EigenLayer, чтобы позволить им снизить затраты на публикацию данных вызовов до такого низкого уровня?

Существует множество факторов, которые могут повлиять на общую производительность и стоимость слоя DA, и криптография KOL hitesh.eth считает наиболее важными следующие пять:

• Выборка доступности данных (DAS)
• Консенсус + гарантия DA *Децентрализации *Масштабируемость *Стоимость

Выборка доступности данных

В Ethereum DA Node просматривает все данные блока, чтобы проверить, доступны ли данные, что не только занимает много времени, но и увеличивает стоимость. При выборке доступности данных light Node проверяет доступность данных, не загружая их.

Модульные DA, такие как Celestia и Aval, используют такие методы, как стирающее кодирование, для разделения данных на небольшие сегменты и позволяют легким узлам случайным образом выбирать подмножество сегментов для загрузки и проверки.

Celestia также использует Namespace Merkle Tree d Merkle trees (NMT), которые позволяют Rollups публиковать только релевантные части данных в блоке Celestia, помогая снизить затраты на хранение и проверку Node. EigenDA не использует выборку доступности данных.

Консенсус + Гарантия данных

Консенсус играет свою роль, когда речь идет о снижении стоимости доступности данных. Он состоит из двух частей: транзакция должна быть добавлена в блок быстрее, а точность транзакции должна быть гарантирована безопасностью.

Таким образом, время окончательного подтверждения блока и время гарантии данных будут играть соответствующую роль в оптимизации производительности уровня DA. Celestia использует Tendermint, который быстрее с точки зрения времени окончательного подтверждения блока, а также использует дизайн предотвращения мошенничества для определения точности транзакций.

Avail, с другой стороны, использует гибридный консенсус (дедушка против малыша), унаследованный от SDK Polkadot, который имеет более медленное время окончательного подтверждения блока по сравнению с Tendermint. Но поскольку Avail также использует промис KZG для подтверждения действительности, проверка точности транзакций происходит быстрее, чем Celestia.

EigenDA использует Ethereum Casper PoSConsensus, который медленнее, чем другой консенсус, рассмотренный выше. EigenDA использует DAC для процесса верификации, который представляет собой комитет валидаторов, отвечающий за процесс верификации.

Совет по доступности данных (DAC) экономит время на проверку, но также создает риск централизации. Использование DAC также может быть эффективным для снижения затрат на DA, о чем свидетельствует Metis и другие эффективные решения.

Децентрализация

Децентрализация является одним из важнейших аспектов проектных факторов. Децентрализация относится к тому, сколько валидаторов защищают сеть и распределяют ставки по сети. Celestia поддерживает до 100 валидаторов.

Avail использует указанный PoS и поддерживает до 1000 валидаторов. Даже если большинство полных узлов выходят из строя, они могут продолжать работать, потому что они выбираются из p2p-сети легких узлов. Avail — единственный уровень DA с надежным отказоустойчивым механизмом.

EigenDA — это сервис активной валидации (AVS), который делится безопасностью с валидаторов Ethereum через заблокированный рестейкинг ETH на смарт-контракте. Гарантия безопасности EigenDA будет зависеть от количества валидаторов, суммы ETH рестейкинга.

Масштабируемость

Модульный уровень должен иметь возможность динамического масштабирования размера блока по мере увеличения спроса. Celestia и Avail используют большие блоки, выборку доступности данных и легкие узлы для удовлетворения растущего спроса. ЦАП, используемый EigenDA, также считается масштабируемым.

Стоимость

Стоимость модульного DA зависит от различных факторов, рассмотренных выше. Celestia DA уже запущена и в настоящее время взимает 3,41 доллара США за МБ для Manta; стоимость варьируется в зависимости от цены TIA. Avail и EigenDA еще не запущены, а NEAR DA имеет самую низкую стоимость.

Материалы по теме: Новый максимум TokenTIA от Celestia зажигает повествование о слое DA, и в статье разбираются семь потенциальных целей трека доступности данных