فرز النقاط الساخنة القانونية والأمثلة والنزاعات في مجال NFT

作者:إينال تومايف

مترجم: وو قال

تهدف هذه المقالة إلى تحديد وحل المشكلات القانونية التي تواجه صناعة NFT.

الأصول

NFTs هي رموز تشفير (شهادات رقمية) مسجلة في سجل blockchain تؤكد ملكية أي شيء تقريبا في العالم الرقمي وحتى المادي ، مثل الصور والعقارات. كل NFT فريد من نوعه وله قيمته الخاصة نظرا لارتباطه بالأصل.

يمكن إرجاع مفهوم استخدام NFTs كوسيلة لتمثيل وإدارة أصول العالم الحقيقي على blockchain إلى مقال Meni Rosenfeld “نظرة عامة على العملات الملونة” المنشور في 4 ديسمبر 2012. في المقالة ، يقدم روزنفيلد مفهوم “العملات الملونة” ، والتي تشبه Bitcoin ولكنها تضيف عنصر “رمز” يمنحها غرضا أو فائدة محددة تجعلها فريدة من نوعها. يقترح المؤلفون أن هذه الرموز لا تستخدم فقط في سلاسل الكتل ، ولكن أيضا فيما يتعلق بتطبيقات العالم الحقيقي.

في 3 مايو 2014 ، أنشأ الفنان الرقمي كيفن مكوي أول NFT على سلسلة كتل Namecoin ، Quantum. “الكم” هي صورة رقمية لمثمن منقطة يتغير لونه ونبضه ، على غرار الأخطبوط. أصبح هذا الاستخدام المبكر لتقنية NFT نموذجا أوليا للمشهد الفني الرقمي بأكمله.

من وجهة نظر فنية ، لم يكن المقصود من سلاسل الكتل المتاحة في ذلك الوقت (معظمها بيتكوين) لاستخدامها كقواعد بيانات للرموز المميزة التي تمثل ملكية الأصول. بدأ التطور الإيجابي ل NFTs مع ظهور وشعبية Ethereum.

ثلاثة خيارات للتمييز بين NFTs والأصول الرئيسية التي تمثلها مهمة أيضا:

1. على السلسلة: يتم تسجيل جميع المعاملات التي تنطوي على NFTs على blockchain واحد ويمكن التحقق منها بسهولة باستخدام مستكشف blockchain. مثال على ذلك هو العقارات التي تم بيعها مؤخرا على أنها NFTs.

2. خارج السلسلة: لا يتم تسجيل المعاملات فقط على blockchain ، ولكن أيضا في قاعدة بيانات مدارة مركزيا. يمكن العثور على مثال غير عادي على OpenSea ، بيع مكعب التنغستن الذي يمثل 2000 جنيه.

3. تعرف العلاقة القانونية القائمة بين السلسلة وخارج السلسلة باسم “حق المتابعة” ، حيث يعتمد الثاني على الأول ويتطلب درجة معينة من الحقوق.

! [فرز النقاط الساخنة القانونية والأمثلة والنزاعات في مجال NFT] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-ddc421bb91-dd1a6f-cd5cc0.webp)

فائدة

تحظى NFTs بشعبية خاصة في عالم الفن ، حيث يحظى تفرد العمل بتقدير كبير. نتيجة لذلك ، غالبا ما ينظر إلى مالكي NFT على أنهم “مختارون”.

ومع ذلك ، يربط العديد من الأشخاص NFTs بصور غريبة وملونة تباع بملايين الدولارات. في الواقع ، يمكن أن تمثل NFTs مجموعة واسعة من الأصول ، بما في ذلك الأصول الرقمية والمادية ، والتي لها قيمة في كل من العالمين الافتراضي والحقيقي.

لا ينبغي أن تقتصر NFTs على مساحة فن التشفير. بتعبير أدق ، NFTs هي أداة تكنولوجية يمكن أن توفر فرصا جديدة في كلا العالمين.

فيما يلي بعض الأمثلة على كيفية استخدام NFTs.

● الفن الرقمي

أحد الاستخدامات الرئيسية ل NFTs هو في مجال الفن والمقتنيات. تعتبر الأعمال الفنية التقليدية ، مثل اللوحات ، ذات قيمة لأنها فريدة من نوعها - تم إنشاؤها يدويا باستخدام تقنيات ومواد فريدة. يمكن نسخ الملفات الرقمية بسهولة ، لكن NFTs توفر طريقة لإثبات ملكية أصل رقمي أو مادي فريد. تقدم NFTs طريقة جديدة للمبدعين لتحقيق الدخل من فنهم الرقمي وطريقة جديدة لهواة الجمع لامتلاك العناصر الفريدة وتداولها. يمكن أن توفر منصات NFT إمكانية الإتاوات التلقائية للمبيعات المستقبلية للفنانين ، لكن ذلك يعتمد على النظام الأساسي (أمثلة النظام الأساسي - OpenSea ، Rarible).

代表作:كتل الفن 、بذور زهرة موراكامي

● بفب

غالبا ما يمكن العثور على NFTs التي هي PFPs أو “صور الملف الشخصي” على Twitter ، وهي مرتبطة بحساب معين. إذا تم التحقق من PFP بواسطة Twitter ، فقد يتم منح المستخدم قلادة أو شارة رمزية خاصة. يمكن أن تسمح ملكية PFP أيضا للمستخدمين بالانضمام إلى مجتمعات معينة والوصول إلى الألعاب أو المنتجات الأخرى التي أنشأتها تلك المجتمعات.

الأطفال النموذجيون: BAYC ، CryptoPunks

● أرض خيالية

تمثل NFTs هذه مناطق من الأراضي الرقمية التي يملكها المستخدمون على منصات metaverse وتمنح المالكين القدرة على استخدام الأرض لأغراض مختلفة ، مثل الإعلان أو الاتصال أو الألعاب أو العمل أو التأجير.

代表例子:صندوق الرمل、عوالم NFT

● يو يي

تمثيل الكائنات داخل اللعبة مثل الصور الرمزية والأسلحة والأرض.

● العضوية

يمكن أيضا استخدام NFTs لمعالجة خصوصية المستخدم ومشكلات معالجة البيانات. ليست هناك حاجة لتذكر كلمات مرور متعددة للمنصة ، ويمكن إعادة بيعها في السوق الثانوية لتحقيق الربح.

代表例子:Proof、Premint

● منطقة الشركة- NFT

يمكن أن توفر NFTs أيضا بعض الامتيازات عند المشاركة في الأحداث الاجتماعية عبر الإنترنت وغير المتصلة بالإنترنت.

代表例子:VeeFriends

● أوتونو

غالبا ما تميز NFTs التي تمثل محتوى رقميا مثل الموسيقى أو الفيديو بين حقوق المالك والمنشئ. في معظم الحالات ، يحصل المستخدمون على الرموز المميزة بأنفسهم ، مما يمنحهم الحق في بيع الرموز المميزة أو نقلها أو التخلص منها بطريقة أخرى. ومع ذلك ، تظل أي ملكية فكرية مرتبطة بالرمز المميز مع المنشئ ، وقد يحق لحاملي الرمز المميز فقط الحصول على جزء من الإتاوات من الدفق كمستثمرين مشاركين.

الأطفال النموذجيون: رويال ، روكي ، ساوند

● العلامة التجارية

دفعت شعبية NFTs العديد من العلامات التجارية إلى النظر في الاستخدامات المحتملة ل NFTs كأصول رقمية وإمكانية التكامل مع web3.

أمثلة تمثيلية: أديداس ، (استحوذت على أحد أشهر استوديوهات NFT - RTFKT)

● اسم الحساب / المجال

في Web 2.0 ، لا تنتمي الحسابات التقليدية أو أسماء النطاقات إلى المستخدمين بالمعنى الكامل للكلمة. على سبيل المثال، يمتلك تويتر جميع معلومات الحساب وله الحق في إلغاء الحسابات أو حذفها. يمكن استخدام NFTs لإنشاء نظام حساب لامركزي قائم على blockchain ، مع التحقق من كل حساب بواسطة شهادة رقمية.

مثال نموذجي: ENS، لا يمكن إيقافه

يمكن أن يكون تفرد NFTs مفيدا أيضا في مجالات أخرى:

●识别工具(例如 SoulBound Token)

يمكن أن تكون NFTs بمثابة معرفات عالمية لمجموعة متنوعة من الخدمات الرقمية وقواعد البيانات ، مثل أنظمة التصويت وتتبع الحضور والسجلات الطبية والشهادات ، ويمكن حتى استخدامها كوسيلة لتحديد الأفراد المجهولين في الإجراءات القانونية.

● العقارات

يمكن استخدام NFTs لتمثيل ملكية الأصول العقارية.

● الخدمات اللوجستية

يمكن استخدام NFTs لتتبع حركة البضائع والتحقق منها عبر سلسلة التوريد.

الوضع القانوني

من وجهة نظر قانونية ، يمكن أن تكون NFTs كائنات معقدة ذات خصائص قانونية مختلفة اعتمادا على الموقف المحدد. قد يخضع هذا NFTs للوائح في مناطق مختلفة ، بما في ذلك الضرائب والتراخيص والمتطلبات الأخرى.

فيما يلي نظرة عامة على مواقف الولايات القضائية الرئيسية فيما يتعلق بالوضع القانوني ل NFTs.

● المملكة المتحدة

في المملكة المتحدة ، لا توجد لوائح محددة ل NFTs ، والتي تعتبر أحد أصول التشفير. تميز هيئة السلوك المالي ثلاثة أنواع من الرموز المميزة:

○ الضمان: توفير الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في اتفاقية الاستثمار ، بما في ذلك الأسهم والودائع والتأمين وما إلى ذلك. ينظمها قانون الخدمات والأسواق المالية لعام 2000.

○ النقود الإلكترونية: قيمة الأموال المخزنة إلكترونيا والتي تخضع لأنظمة مكافحة غسيل الأموال.

○ لكن معظم NFTs لا تندرج ضمن الفئات المذكورة أعلاه وبالتالي فهي غير منظمة.

● الاتحاد الأوروبي

مثل المملكة المتحدة ، لا يوجد تعريف تنظيمي أو قانوني محدد ل NFTs في الاتحاد الأوروبي ، ولا يوجد نظام تنظيمي متفق عليه بين الدول الأعضاء.

في 5 أكتوبر 2022 ، نشرت المفوضية الأوروبية الأسواق في تنظيم الأصول المشفرة (MiCA) ، والتي من المتوقع أن تكون النسخة النهائية من MiCA ، رهنا بموافقة أخرى من البرلمان في عام 2023 ولا تتضمن NFTs في النطاق.

ومع ذلك ، فإن اللوائح المقترحة تنطبق صراحة على NFTs التي تمنح المالك حقوقا معينة ، مثل الحقوق في الأدوات المالية أو حقوق جني الأرباح أو غيرها من المزايا. في هذه الحالات ، يمكن اعتبار NFTs أوراقا مالية. قد تخضع NFTs أيضا للتشريعات الوطنية في الاتحاد الأوروبي.

● الصين

في الصين ، يتم حظر العملات المشفرة ، ولكن يمكن للأفراد تداول NFTs. حاليا ، لا توجد قوانين ولوائح خاصة ب NFTs في الصين. ومع ذلك ، في 13 أبريل 2022 ، أطلقت جمعية تمويل الإنترنت الصينية وجمعية الأوراق المالية الصينية والرابطة المصرفية الصينية مبادرة مشتركة لمنع المخاطر المالية NFT. في حين أن هذه الخطوة ليست عملا تنظيميا بموجب القانون الصيني ، إلا أنها تعكس الموقف العام للحكومة تجاه NFTs.

وفقا للمبادرة ، لا تعتبر NFTs عملات مشفرة أو عملات افتراضية. ومع ذلك ، ينبغي مراعاة النقاط التالية:

○ يجب ألا تتضمن NFTs الأوراق المالية أو التأمين أو الائتمان أو المعادن الثمينة أو الأصول المالية الأخرى.

○ لا ينبغي التقليل من الطبيعة غير القابلة للاستبدال ل NFTs من خلال تقسيم الممتلكات أو غيرها من الوسائل.

○ لا ينبغي إجراء التداول المركزي.

○ لا ينبغي استخدام العملات الافتراضية مثل Bitcoin و Ethereum و USDT وما إلى ذلك كأداة تسعير وتسوية لإصدار وتداول NFTs.

○ يتم إجراء مصادقة الاسم الحقيقي للأفراد الذين يقومون بإصدار وشراء وبيع وشراء NFTs ، ويتم الاحتفاظ بمعلومات هوية العميل وسجلات معاملات إصدار NFT بشكل صحيح.

○ من الضروري التعاون بنشاط في جهود مكافحة غسل الأموال.

○ لا ينبغي استثمار NFTs بشكل مباشر أو غير مباشر ، ولا ينبغي تمويلها.

● الإمارات العربية المتحدة

عادة ما يكون تنظيم NFTs والأصول المشفرة هنا على مستوى المنطقة الاقتصادية الحرة. على سبيل المثال، نشرت منطقة أبوظبي الاقتصادية الحرة (ADGM) مؤخرا ورقة استشارية بعنوان “توصيات لتحسين أسواق رأس المال والأصول الافتراضية”. يعتقد سوق أبوظبي العالمي أن الشركات بحاجة إلى الحصول على إذن من المنظم المالي للمنطقة الحرة لتداول NFTs ، وأن NFTs قد تخضع للوائح مكافحة غسل الأموال والعقوبات الخاصة بسوق أبوظبي العالمي. لا تزال هذه المقترحات في مرحلة التشاور ، ولكن يجب على المشاركين في السوق النظر فيها.

قدمت منطقة دبي الاقتصادية الحرة (DMCC) ترخيص سوق NFT. بالإضافة إلى ذلك ، قد تخضع NFTs ل “قاعدة الأصول المشفرة” ، والتي تنطبق على الأصول المشفرة التي يتم تداولها كأوراق مالية أو في البورصات. اعتمادا على طبيعة الأصل الأساسي ، قد تكون متطلبات مكافحة غسيل الأموال ذات صلة.

● سنغافورة

أعلنت سلطة النقد في سنغافورة (MAS) أنها لن تنظم سوق NFT لأنها تعتقد أن السوق لا يزال في مهده ولا يريد تنظيم استثمارات الناس. ومع ذلك ، بموجب قانون سنغافورة ، ستخضع NFTs للمتطلبات التنظيمية MAS إذا كانت تتمتع بخصائص منتج سوق رأس المال بموجب قانون الأوراق المالية والعقود الآجلة (SFA).

على سبيل المثال ، إذا كان NFT يمثل حقا في محفظة أسهم مدرجة في البورصة ، فسيخضع لمتطلبات مثل إصدار الأوراق المالية والترخيص والسلوك التجاري ، على غرار خطط الاستثمار الجماعي الأخرى.

وبالمثل ، إذا كان NFT يتمتع بخصائص رمز الدفع الرقمي بموجب قانون خدمات الدفع (PSA) ، فقد يتم فرض قيود والتزامات خاصة على بائع NFT هذا.

● ميكوني

حاليا ، لا توجد لوائح واضحة بشأن NFTs في الولايات المتحدة ، ولكن يجب اعتبارها أصولا مشفرة. ويجري النظر في قانون الابتكار المالي المسؤول (RFIA)، الذي من شأنه أن ينشئ أول إطار تنظيمي شامل للأصول الرقمية في الولايات المتحدة.

يصنف مشروع القانون معظم العملات الرقمية كسلع ، مما يعني أنه سيتم تنظيمها من قبل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). يوفر RFIA معايير واضحة لتحديد متى يعتبر الأصل الرقمي سلعة ومتى يعتبر ورقة مالية.

في السابق ، تم تحديد طبيعة NFTs كموضوع للتنظيم من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ، والتي تستخدم عادة “اختبار Howey”. ينعكس النهج الحالي لتنظيم جميع الأصول المشفرة في تعليقات رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات غاري جينسلر ، الذي ذكر أن “قوانين الأوراق المالية يجب أن تنطبق على الأصول المشفرة”.

بشكل عام ، يتشابه النهج في جميع الولايات القضائية التي تم تحليلها: لسنا متأكدين بعد من ماهية NFTs ، ولكن إذا كانت تشبه الأشياء الخاضعة للتنظيم (السلع والعملات والأوراق المالية) ، فلن نتردد في تنظيمها.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك اتجاه نحو زيادة تنظيم الأصول المشفرة و NFTs (سبب آخر قدمته قضية FTX) ، ومن المتوقع أن تأخذ الولايات المتحدة زمام المبادرة في هذا الجهد في عام 2023.

حقوق النشر

الانتباه ، المفسدين!

لا يؤدي امتلاك NFT تلقائيا إلى منح حقوق الطبع والنشر للكائن الموجود خلف NFT.

بموجب القسم 102 من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي ، تكون حماية “العمل الأصلي للتأليف المثبت في أي وسيلة تعبير ملموسة” تلقائية وتنتمي إلى المؤلف بمجرد إصلاح التعبير الأصلي.

وهذا يشمل ثماني فئات من الأعمال: الأعمال الأدبية. المصنفات الموسيقية ، بما في ذلك أي كلمات مصاحبة ، والأعمال الدرامية ، بما في ذلك أي موسيقى مصاحبة ؛

أعمال التمثيل الصامت والرقص والأعمال التصويرية والجرافيكية والنحتية والأفلام والأعمال السمعية البصرية الأخرى والتسجيلات الصوتية والأعمال المعمارية.

صور NFT هي أعمال رسومية.

تمنح حماية حقوق الطبع والنشر حاملها الحق في إعادة إنتاج أعمال مشتقة وتوزيعها وعرضها علنا وتنفيذها وإنشاء أعمال مشتقة بناء على العمل الأصلي ، وكذلك الحق في منع الآخرين من القيام بذلك. عند شراء NFT ، يمكن تأكيد صحة العمل من خلال blockchain.

ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن شراء NFT لا يمنح حقوق الطبع والنشر تلقائيا للكائن الذي يقف وراءه ، وتقع على عاتق المشتري مسؤولية التأكد من أن العمل لا ينتهك أي حقوق نشر موجودة.

واسمحوا لي أن أؤكد. تتمثل إحدى فوائد شراء NFTs في أن عملية المصادقة تتم على blockchain. عندما تشتري NFT من فنان مشهور ، سيتم التحقق من صحة NFT من خلال ارتباط البائع الأصلي بالفنان (السوق مسؤول عن التحقق من ذلك). يمكنك الوثوق في أن NFT الذي تشتريه أصلي ، بغض النظر عن عدد المرات التي تم فيها إعادة بيعها ، لأنه يمكن تتبع كل شيء باستخدام مستكشف blockchain. ومع ذلك ، لن توفر blockchain معلومات حول ما إذا كانت NFT التي اشتريتها نسخة طبق الأصل من عمل فنان آخر محمي بحقوق الطبع والنشر.

بموجب القسم 504 من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي ، فإن بيع الأعمال التي تنتهك حقوق الطبع والنشر ، حتى لو كان غير مقصود ، مسؤول تلقائيا عن الأضرار الفعلية و / أو القانونية التي تتراوح من 750 دولارا إلى 30,000 دولار لكل انتهاك. إذا تبين أن الانتهاك متعمد ، فستزيد الخسارة إلى 150,000 دولار لكل انتهاك. من المهم ملاحظة أن هذا انتهاك لكل انتهاك ، مما يعني أن عدد NFTs المشاركة في البيع يمكن أن يؤدي إلى انتهاكات متعددة.

حاليا ، هناك بعض التعقيدات المحيطة بنقل الحقوق من خلال NFTs. في حين أن NFTs وحقوق التأليف والنشر هي كيانات منفصلة ، فإن نقل أحدهما قد ينطوي أيضا على نقل الآخر. على سبيل المثال ، تنص شروط وأحكام Bored Apes Yacht Club على أنه “عندما تشتري NFT ، ستمتلك بالكامل الملل للفن الأساسي”. يشير هذا إلى أن ملكية NFTs تشمل ملكية العمل الفني الأساسي.

أحد الجوانب المثيرة للاهتمام في NFTs هو أنه من الممكن فصل الرمز المميز عن الحقوق التي يمثلها. على سبيل المثال ، قد يقرر مالك Bored Ape NFT (بما في ذلك الرمز المميز والأعمال الفنية المرتبطة به) نقل حقوق الصورة المستخدمة على القميص إلى A ، أثناء بيع NFT نفسه إلى B.

وفقا لقواعد Bored Ape ، يجب أن يتضمن نقل NFT جميع الحقوق المرتبطة به. هذا يعني أن A سيكون منتهكا للقانون من خلال القيام بذلك ، لأن B لم ينقل الحق في استخدام صورة القميص إلى A. ومع ذلك ، يمكن أيضا فهم أن B لا يشارك في المعاملة بين المالك و A فيما يتعلق بحق الصورة ، لذلك لا يوجد انتهاك. إذا كان B يصنع أيضا قمصانا باستخدام صور من NFTs الخاصة ب Bored Ape ، فيمكن تضمين نفس المنطق.

يمكن معالجة هذه المشكلة من خلال معاملة الحقوق المرتبطة ب NFTs كحقوق ملكية عقارية ، حيث تتبع الأعباء الكائن. لقد وجدت مشروعا واحدا فقط يتبع هذا النهج. تعمل منظمة عالم المرأة في هذا الوضع وتخضع للقانون الفرنسي. ومع ذلك، قد لا يعمل هذا السيناريو على حل المشكلة بشكل كامل.

وفقا للمادة 204 (أ) من قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي ، "يكون التنازل عن ملكية حقوق الطبع والنشر باطلا ما لم يتم تنفيذه بموجب القانون ، ما لم يكن صك التنازل أو الصك أو مذكرة التنازل مكتوبة وموقعة كتابيا من قبل مالك الحق المنقول أو وكيل مفوض حسب الأصول لهذا المالك ". ينطبق هذا الشرط على كل من المستندات المادية والاتفاقيات الإلكترونية ، مثل تلك التي تتضمن خيار “انقر إذا كنت توافق”.

ينطبق هذا فقط على عملية الشراء الأولية ، وهي عندما يكمل المالك في المثال أعلاه المعاملة الأولى. في وقت لاحق من السلسلة ، لا أحد يضع علامة على أي مربعات اختيار أو يوقع على أي مستندات. هذه قضية منفصلة. إذا كنت مهتما ، يمكنك قراءة مقال جيد حول العلاقة بين العقود الذكية والعقود القانونية. أي أن المنطق يذهب على النحو التالي:

● مالك NFT هو أيضا صاحب حقوق الطبع والنشر للمحتوى وراء NFT.

● يقوم مالك NFT بنقل NFT من خلال عقد ذكي ، والذي لا يؤثر على المحتوى وراء NFT ما لم ينص على وجه التحديد.

● وفقا للقانون ، هناك حاجة إلى وثائق منفصلة لنقل الحقوق.

● يجب توقيع هذا المستند من قبل مالك حقوق الطبع والنشر.

يتمثل أحد الجوانب المهمة لحق المؤلف في فهم مفهوم الأعمال المشتقة من المحتوى الأصلي. في رأيي ، المشتق أكثر قيمة من الأصل في بعض النواحي. اسمحوا لي أن أشرح: غالبا ما يمكن تحديد قيمة الأصالة من خلال عدد الأعمال المشتقة ، وبعبارة أخرى ، يمكن “قياس” تفرد الابتكار الحقيقي للمؤلف الأصلي من خلال التأثير الشبكي لعدد الأعمال المشتقة.

من وجهة نظر قانونية ، المشتق هو عمل يعتمد على واحد أو أكثر من الأعمال الموجودة. مثل الترجمة أو التوزيع الموسيقي أو التكيف المسرحي أو تكييف الفيلم أو التسجيل الصوتي أو الاستنساخ الفني أو الاختزال أو أي شكل آخر من أشكال المعالجة أو التحويل أو التكييف.

تنطبق حقوق الطبع والنشر في الأعمال المشتقة فقط على الأجزاء التي قدمها مؤلف الأعمال المشتقة والتي تختلف عن المواد الموجودة ولا تتضمن أي حقوق حصرية للمواد الموجودة. هناك معياران رئيسيان لتحديد الأعمال المشتقة: الأصالة والشرعية.

الأصالة

يجب أن تكون الأعمال المشتقة أصلية وقادرة على الحصول على حقوق الطبع والنشر بمفردها. يساعد هذا المطلب على ضمان أن مؤلف العمل المشتق يساهم بقدر كبير من التعبير الأصلي في المنتج النهائي. إذا كان العمل المشتق هو مجرد نسخة من العمل الأصلي مع محتوى أصلي قليل أو معدوم ، فقد لا يعتبر عملا مشتقا وبالتالي غير مؤهل لحماية حقوق النشر.

الشرعية

من المهم أيضا ما إذا كان إنشاء المصنفات المشتقة قانونيا. إذا تم استخدام العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر ، فإن حماية حقوق الطبع والنشر لا تنطبق على أي جزء من العمل المشتق من المحتوى الأصلي الذي يتم استخدامه بشكل غير قانوني. من أجل إنشاء أعمال مشتقة محمية بحقوق الطبع والنشر ويحتمل بيعها ، يجب الحصول على إذن من مالك حقوق الطبع والنشر للعمل الأصلي.

غالبا ما تعتبر القدرة على إنشاء مشتقات عاملا رئيسيا في نجاح مجموعة Bored Apes Yacht Club. تمنح قواعد Bored Apes ترخيصا عالميا غير مقيد لاستخدام وإعادة إنتاج وعرض الأعمال الفنية التي تم الحصول عليها لغرض إنشاء أعمال مشتقة ، بما في ذلك لأغراض تجارية. ومع ذلك ، تنص هذه القواعد نفسها أيضا على أنه عند شراء NFT ، يمتلك المشتري العمل الفني الأساسي Bored Ape بشكل مباشر. هذا يخلق تناقضا لأنه إذا كان المشتري يمتلك العمل الفني بالفعل ، فليس من الواضح ما هي الحقوق التي سيتم نقلها للاستخدام التجاري. ربما حاولوا التأكيد على الحق المستقل في إنشاء المشتقات ، لكنهم لم يفعلوا ذلك بشكل فعال.

من المهم ملاحظة أن قانون حقوق الطبع والنشر يعامل NFTs بنفس الطريقة التي يعاملون بها الأعمال الفنية التقليدية ، حيث أن حقوق الطبع والنشر لها الأسبقية على blockchain في هذه الحالة. عندما ينشئ فنان عملا فنيا جديدا ، فإنه يحصل تلقائيا على حقوق الطبع والنشر وبعض الحقوق الحصرية لهذا العمل. وتشمل هذه الحقوق حق الإسناد وحق التأليف وحق حرمة المصنف وهي غير قابلة للنقل. قد تكون الحقوق الأخرى ، مثل الحق في إعادة إنتاج أو إنشاء أعمال مشتقة أو توزيع نسخ من المصنف ، موضوع عقد ونقلها إلى الآخرين لأغراض تجارية. لتجنب أي تعارضات محتملة ، من الأهمية بمكان تحديد عدد الحقوق التي سيتم نقلها بواسطة NFTs بوضوح.

لفهم كيفية معالجة انتهاك حقوق الطبع والنشر حاليا في سياق NFTs ، من المفيد التحقق من بعض الحالات العامة.

● بنيامين أحمد و “الحيتان الغريبة”

باع مبرمج يبلغ من العمر 12 عاما يدعى بنيامين أحمد 3,350 NFTs “Weird Whales” تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر مقابل ما يقرب من 300000 جنيه إسترليني ، فقط ليكتشف أن رسومات المشروع تم نسخها مباشرة من مشروع آخر. المنشئ الأصلي للرسومات لم يتقدم بعد.

● كوينتين تارانتينو مقابل ميراماكس

أعلن المخرج كوينتين تارانتينو أنه سيبيع سبعة NFTs تتعلق بفيلم Pulp Fiction لعام 1994. ستتضمن NFTs “نصا مباشرا غير مقطوع” من الفيلم و “تعليقا شخصيا حصريا” من المخرج. رفع Miramax ، موزع الفيلم ، دعوى قضائية ضده ، مدعيا أنه ليس لديه حق قانوني في إنشاء وبيع NFTs وأنه ضلل المستهلكين بشأن مشاركة Miramax في إنشاء NFTs. ولا تزال القضية قيد النظر.

● هيرميس ضد ماسون روتشيلد

رفعت دار الأزياء الفرنسية هيرميس دعوى قضائية ضد مشروع NFT للفنان الكاليفورني ماسون روتشيلد “MetaBirkin” ، والذي يصور حقيبة بيركين من هيرميس وعلامتها التجارية. يجادل هيرميس بأن روتشيلد اختلس علامة بيركين التجارية واستفاد من بيع أكثر من 100 مقتنيات رقمية. ولا تزال القضية قيد النظر.

● مقابل ستوك إكس

في فبراير 2022 ، رفعت Nike دعوى قضائية ضد شركة الأحذية الرياضية عبر الإنترنت StockX ، مدعية أنها باعت NFTs “Vault” دون إذن. تزعم Nike أن StockX استخدمت علاماتها التجارية عن قصد لإنشاء NFTs دون إذن وضللت المستهلكين بشأن مشاركة Nike في إنشاء NFTs. ولا تزال القضية قيد النظر.

● سبايس داو

تصدر مشروع العملات المشفرة SpiceDAO عناوين الصحف بعد دفع 3.5 مليون دولار مقابل نسخة مخطوطة غير منشورة من سيناريو فيلم Dune بقصد إنشاء NFT بناء عليه ، فقط ليكتشف لاحقا أن الاستحواذ على المخطوطة لم يتضمن مثل هذه الحقوق.

● كريبتوبانك مقابل كريبتوفونك

تتضمن هذه الحالة مجموعتين من صور بكسل البانك ، CryptoPunk أصلي و CryptoPhunk مقرصن. قامت Larva Labs ، المنشئ الأصلي ل CryptoPunk ، بإخطار سوق NFT OpenSea بانتهاك حقوق الطبع والنشر وأزالت مجموعة CryptoPhunk من الموقع بموجب قانون حقوق الطبع والنشر للألفية الرقمية.

● هيت بيس

تم اتهام موقع HitPiece ببيع NFTs التي تعرض أعمال العديد من الموسيقيين دون إذن. تم العثور على الموقع لبيع NFTs التي تعرض محتوى من Disney و Nintendo و John Lennon والعديد من الشركات الأخرى. تم إغلاق الموقع الأصلي ، وسرعان ما أعاد المطورون تشغيله. على حد علمي ، لم يتصاعد الوضع إلى قضية قانونية.

لمكافحة انتهاك حقوق الطبع والنشر في مساحة NFT ، يستخدم المعرض عبر الإنترنت DeviantArt وشركة Optic الناشئة في كاليفورنيا تقنية التعرف على الصور والتعلم الآلي لتحليل العقود الذكية وتحديد NFTs المخالفة في السوق. تعمل Optic بشكل وثيق مع سوق NFT OpenSea. يبدو أن المشاريع التي تثبت أصالة NFT ستكون اتجاها في عام 2023.

الترخيص

في عملية إنشاء NFT ، مثل مجموعة PFP ، يمكن أن يكون هناك العديد من المشاركين:

● صاحب المشروع

مؤلف ومنتج ومؤسس ومفكر في المفهوم. هذا هو الشخص الذي بدأ المشروع وجمع الجميع معا.

● الخالق / الخالق

شخص مبدع يجلب مشروعا إلى الحياة ، سواء كان مبدعا أو خبيرا مستأجرا.

● المستثمرون

مشتري NFTs.

● حي الشركة

يتضمن هذا عادة أي شخص مشارك في المشروع ، من المالك إلى المشتركين في الشبكة الاجتماعية. يمكن أن يشمل ذلك المبدعين والمؤلفين الذين ينشئون فروعا والجهات الراعية والمروجين والمؤثرين وغيرهم ممن يهتمون بالمشروع وقد يساهمون في تطويره.

السوق

● منصة تداول NFT.

تحتاج هذه الأطراف إلى معالجة القضايا المتعلقة بنقل الحقوق ، مثل القدرة على إنشاء المشتقات والتقليد والسلع وإعادة بيع NFTs.

لمعالجة هذه المشكلات ، أدرك المشاركون في سوق NFT الحاجة إلى قواعد واضحة لتنظيم حقوق الملكية الفكرية وتوصلوا إلى خطط ترخيص NFT الخاصة بهم.

في عام 2018 ، قدمت Dapper Labs (التي اشتهرت بعملها على CryptoKitties و NBA Top Shot) أول ترخيص NFT معروف ، وفي أغسطس 2022 ، أصدر صندوق a16z VC رؤيته لترخيص NFT. في صيف عام 2022 ، تم استخدام تراخيص المشاع الإبداعي على نطاق واسع في مبيعات NFT. كتب a16z مقالا رائعا حول سبب اختيار منشئي NFT لأداة CC0 (لدى Creative Commons متغيرات ترخيص متعددة) لنقل الحقوق.

بقبول ترخيص CC0 ، يوافق صاحب حقوق الطبع والنشر على التنازل عن حقوق الطبع والنشر والحقوق المجاورة للعمل المحمي بحقوق الطبع والنشر إلى أقصى حد يسمح به القانون. على هذا النحو ، فإن العمل “مكرس” في الواقع إلى الملك العام. إذا تعذر تحقيق هذا التنازل عن الحقوق لأي سبب من الأسباب ، فإن CC0 ، كترخيص ، ستمنح الجمهور حقا مجانيا غير مشروط وغير قابل للإلغاء وغير حصري لاستخدام العمل لأي غرض من الأغراض.

هذا يعني أن NFTs التي تنظمها CC0 ليس لديها أي قيود على تسويق NFTs أو استخدامها بأي طريقة يراها المالك مناسبة. مالكو NFTs التي تنظمها CC0 على قدم المساواة مع المنشئ في امتلاك مجموعة NFT.

ومع ذلك ، نظرا لعدم امتلاك أي شخص للعمل الفني بموجب ترخيص CC0 ، فهذا يعني أيضا أنه يمكن لأي شخص ، حتى أولئك الذين لا يمتلكون NFTs ، استخدام العمل الفني لأي غرض ، بما في ذلك إنشاء NFTs. هذا يخلق مفارقة ، لماذا تنفق الموارد على إنشاء NFTs إذا لم تتمكن من حظر أشخاص آخرين (ولا حتى مالكي NFTs الخاصة بك) من استخدام الفن المرتبط ب NFTs الخاصة بك؟

في الواقع ، هناك العديد من الخيارات الرئيسية المتاحة لتحديد نطاق الحقوق المنقولة من خلال NFTs ، والتي يمكن تصنيفها على النحو التالي:

● لا يكتسب المشتري أي حقوق بخلاف الحق في عرض NFT

● يحصل المشتري على حقوق تجارية محدودة فيما يتعلق ب NFT الذي يمتلكه

● يكتسب المشتري الحقوق التجارية الكاملة المتعلقة ب NFT الذي يمتلكه

● يجوز لمالك حقوق الطبع والنشر التنازل عن حقوقه الحصرية في العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر إلى أقصى حد يسمح به القانون.

هناك مشكلة أخرى في اتفاقيات ترخيص NFT (بالإضافة إلى تحديد نطاق الحقوق المنقولة) وهي التحكم غير المتماثل في الترخيص من قبل مالك حقوق الطبع والنشر. إذا اعتقد صاحب حقوق الطبع والنشر أن اتفاقية الترخيص قد انتهكت ، أو لأي سبب آخر ، أو بدون سبب على الإطلاق ، يجوز لصاحب حقوق الطبع والنشر ، وفقا لتقديره الخاص ، تعديل أو إلغاء ترخيص NFT لمالك NFT عن طريق تحديث الشروط والأحكام ، حتى بدون أي إشعار. من المحتمل أن تكون هذه القدرة على تغيير اتفاقيات الترخيص في أي وقت مصدر قلق كبير لصناعة NFT ككل ، حيث يمكن تقييد حقوق كل مالك NFT من جانب واحد أو إلغاؤها بالكامل.

بالنظر إلى الخيارات المتعددة المتاحة لتحديد حدود حقوق نقل NFT ، أوصي بأن ينظر منشئو NFT في المشكلات الحالية والمحتملة في الصناعة خصيصا لمشاريعهم ومناقشتها مع أعضاء المجتمع بروح الويب 3. بعد كل شيء ، فإن المجتمع هو الذي يمتلك القوة في هذه الصناعة. عندها فقط يمكنهم إضفاء الطابع الرسمي على كيفية ارتباط الترخيص ب NFTs الخاصة بهم والتأكد من استبعاد إمكانية إجراء تغييرات من جانب واحد على شروط اتفاقية الترخيص.

حل النزاعات

لا تزال صناعة NFT جديدة جدا بحيث لا يمكن أن يكون لديها الكثير من السوابق القضائية لتحليلها. ومع ذلك ، يمكن (وينبغي) تطبيق قواعد قانون الملكية الفكرية على النزاعات حول التأليف واستخدام الملكية الفكرية لشخص ما في إنشاء NFT.

هناك العديد من القضايا الرئيسية التي قد تهم المحكمة:

● هل هناك دليل على استخدام الملكية الفكرية للآخرين؟

● هل أثبت الشخص الذي يدعي أنه انتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة به أنه مؤلف؟

● هل هناك أي ضرر؟

● ما هو الغرض من المخالف؟

● ما هي الإجراءات المحددة التي اتخذها المخالف ردا على الانتهاك ، وما هي النتيجة؟

قد يكون هناك المزيد من الأسئلة ، لكنها كافية لفهم منطق المحكمة. ستساعد الإجابات على هذه الأسئلة المحاكم على التمييز بين الأفعال التي يعاقب عليها القانون والتي يتم اتخاذها من أجل الربح والأفعال الأخرى ، وقد يأخذ القضاة أيضا في الاعتبار “مبدأ الاستخدام العادل” في قراراتهم. يسمح المذهب ، الذي أنشأه القانون الأنجلو أمريكي في القرنين 18 و 19th ، بالاستخدام المحدود للمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر الخاصة بأشخاص آخرين دون إذن.

يتضمن المبدأ أربعة عوامل تحتاج المحكمة إلى أخذها في الاعتبار:

● طبيعة المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر

ومن أجل منع الحيازة الخاصة للمصنفات التي ينبغي أن تكون في الملك العام، تحتاج المحكمة إلى معرفة مصدر الفكرة. في هذه الحالة ، لا تكون الحقائق والأفكار المعروفة محمية بموجب حقوق الطبع والنشر ، ولكن فقط من خلال تعبيرها المحدد ، مثل الأوصاف أو الأساليب أو المخططات. إذا تم إعادة تفسير المعلومات المعروفة بهذه الطريقة ، فيمكن اعتبارها تعبيرا عن التأليف.

● النطاق والأهمية

وينبغي النظر في هذين العاملين معا. تحدد المحكمة أولا مقدار المعلومات المتنازع عليها (مثل الأجزاء في النص أو الصور الفوتوغرافية) المتعلقة بالعمل الأصلي. بشكل عام ، كلما قل الاستخدام بالنسبة للكل ، زاد احتمال اعتبار الاستخدام عادلا. ومع ذلك ، فإن أهمية المعلومات المعنية تلعب دورا أيضا ، وعادة ما يكون هذا العامل الثاني أكثر أهمية في القانون.

● تأثير المخالفة

إذا كان الاستخدام يضر بقدرة صاحب حقوق الطبع والنشر على الاستفادة من العمل الأصلي واستخدامه بطريقة تحل محل الحاجة ، فإنه يعتبر غير عادل.

قد تنظر المحاكم أيضا في معايير إضافية خاصة بالقضية لتوفير مزيد من الوضوح.

إذا طبقنا مبدأ الاستخدام العادل على الوضع بين CryptoPunk و CryptoPhunk ، فسيكون ذلك أساسا لقرار المحكمة. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تقرر المحكمة ، ولكن نظرا لأن OpenSea قد حلت هذه المشكلة داخليا ، فلا يمكننا إلا التكهن بكيفية تعامل المحكمة مع القضية.

في رسالة مفتوحة ، ذكر المبدعون المخالفون ل CryptoPhunk Anonymous أن الغرض من إنشاء هذه السلسلة كان “محاكاة ساخرة وسخرية” (والتي تندرج تحت معيار “الغرض وطبيعة الاستخدام” للعقيدة). ومع ذلك ، بعد النظر في معايير أخرى ، يبدو أن منشئ المحتوى المخالف:

● الفشل في إعادة تشكيل الأصل بشكل كاف (المعيار الأول)

● المواد المستخدمة الموجودة بالفعل في المجال العام (المعيار الثاني)

● استخدم الكثير من الأفكار الأصلية مع اختلافات طفيفة فقط (المعيار الثالث)

● تأثير كبير على سمعة ودخل صاحب حقوق الطبع والنشر (المعايير 1 و 4)

● معرفة المؤلف الأصلي (معايير إضافية)

بالنظر إلى هذه العوامل ، يبدو حل OpenSea معقولا.

خاتمة

على الرغم من مبدأ الانفتاح ، تحتاج الصناعة إلى قواعد لتعمل بشكل صحيح. اللاعبون الذين يأخذون صناعة NFT على محمل الجد ويخططون للبقاء فيها على المدى الطويل يسارعون إلى التكيف مع القواعد ويفهمون أن القواعد موجودة لحماية الجميع. سيساعد فهم الوضع القانوني لأصولها الرقمية المستقبلية ، وكيف يمكن نقلها ، ونطاق الحقوق الواردة فيها في إنشاء صناعة أكثر موثوقية لمنشئي NFT.

مع نمو الصناعة ، من المرجح أن يزداد عدد الحالات المثيرة للجدل. تشمل مجالات الخلاف المحتملة في مساحة NFT: الإتاوات ، والنزاعات حول نطاق حقوق الترخيص ، وسرقة NFT ، والرموز غير القابلة للاستبدال المزيفة (المتشابهة بشكل مربك) ، والضرائب ، والإعلان والعروض الترويجية ، والقرصنة ، والبيانات الشخصية ، وتحديد المخالفين ، واستخدام NFTs كضمان لإكمال المعاملات ، ومسؤولية سوق NFT.