Если кто-то помог мне спекулировать и потерял деньги, могу ли я вернуть свои деньги?

Автор: Лю Хунлинь

С ростом популярности криптовалют возросла тенденция к спекуляции монетами. Некоторые криптовалютные проекты значительно выросли в цене, и в результате некоторые люди получили огромную прибыль, став «мифом о том, как разбогатеть» в мире. Тем не менее, валютный круг очень глубок, и существуют определенные пороги для взаимодействия цепочки кошельков, идентификации безопасности биржи и контроля рисков, что заставляет некоторых начинающих пользователей останавливаться. Есть также некоторые пользователи, которые действуют без разбора, что приводит к огромным потерям в инвестиционных транзакциях.

Рывок помощи протянули некоторые высокопоставленные люди, которые много лет были в валютном кругу, «генерировали силу для любви». Пользователи Xiaobai надеются разбогатеть в валютном кругу и передать свои цифровые активы профессионалам, которые позаботятся о них.Таким образом, доверенная сделка между двумя сторонами завершена.

Валютный круг непредсказуем, и после заработка все будут жить спокойно. Потеря денег также распространена. По этому поводу тоже много споров. Поскольку специального законодательства о виртуальной валюте в нашей стране нет, в судебной практике суды в разных местах имеют разные стандарты идентификации. В этой статье в основном говорится о том, как суд будет рассматривать споры, возникающие в связи с доверительным инвестированием в виртуальную валюту.

регулирующее отношение моей страны к виртуальной валюте

Регулятивная политика моей страны в отношении виртуальных валют в основном представляет собой ведомственные нормативные документы, издаваемые Народным банком Китая и другими ведомствами. Прямо сейчас:

правила моей страны в отношении финансовой деятельности виртуальных валют, таких как биткойн, изначально отрицали их атрибуты валюты, распространялись на контроль над учреждениями и постепенно проникали в деятельность по финансированию и инвестициям в виртуальной валюте.

Отношение к деловой деятельности, связанной с виртуальной валютой, варьируется от «не следует» до «не следует» до «строго запрещено».

Поведение инвестирования в виртуальную валюту было изменено с «предупреждения о риске» на «собственный риск», а затем прямо ссылается на принцип общественного порядка и хороших обычаев, чтобы прямо отрицать действительность соответствующих гражданско-правовых актов, то есть договоров.

Видно, что финансовый надзор за виртуальной валютой в моей стране постепенно усиливается, и надзор усиливается с точки зрения нормативного содержания, предмета и последствий. Хотя уровень эффективности вышеупомянутых документов является лишь ведомственной спецификацией, он отражает текущее консервативное отношение регулирующих органов моей страны к виртуальным валютам, таким как биткойн.

Награда за доверенную транзакцию в виртуальной валюте

При нынешней позиции строгого надзора в моей стране суд, как правило, считает, что контракты, связанные с виртуальной валютой, нарушают нормативные требования и финансовый порядок моей страны, и определяет, что соответствующие контракты недействительны, но мы также обнаружили несколько интересных случаев в процессе поиска.

1. Вам доверили инвестировать в акции спот, а вы тихонько открыли контракт? Суд: Компенсация

Чжан Моу — старший игрок в валютном кругу, и он попросил своего друга Ван Моу продать биткойны своему другу Ван Моу, спекулируя монетами. Увидев, что Чжан заработал много денег на спекуляции монетами, Ван также придумал спекулировать монетами, однако, как новичок в валютном кругу, он не понимал процедур, поэтому перевел юани в Чжан и поручил Чжану помочь ему купить биткойн и управлять деньгами. Через три месяца Чжан показал ему баланс своего личного банковского счета и сказал, что это деньги, заработанные на покупке биткойнов. Кажется, что валютный круг действительно может делать деньги.

Однако хорошие времена длились недолго: более чем через месяц Чжан сказал Вану, что купил фьючерсы на биткойны во время чата с Ваном в WeChat, и сказал, что существует риск возврата маржи к нулю. Позже, из-за того, что эти двое не внесли залог в полном объеме, Ван понес убытки. Я хотел сделать своему другу сюрприз, использовать небольшие средства для получения большой прибыли, но я никогда не думал, что сюрприз обернется испугом.

После судебного разбирательства суд постановил, что обе стороны сформировали договорные отношения по доверенному финансовому управлению. Риски инвестирования в биткойн-спот и биткойн-фьючерсы совершенно разные.Как доверенное лицо г-н Чжан должен быть прилежным и ответственным, но на самом деле он изменил цель инвестиционных фондов без согласия клиента г-на Вана, что является крупной халатностью Ответственность.

Дело было рассмотрено судами двух уровней, оба из которых признали договорные отношения доверительного управления капиталом между двумя сторонами и определили, что доверительный управляющий допустил серьезную халатность из-за разницы между спотовой торговлей биткойнами и торговлей фьючерсами, и, наконец, не только поддержал иск о компенсации за инвестиционные фонды истца, но и сумма, которая подкрепляет связанные процентные убытки, является большой победой. [(2020) Мин 0205 Мин Чжун № 4592]

2. Договор недействителен, деньги еще нужно вернуть

Хуан и Чжан подписали «Соглашение о доверительном управлении цифровой валютой», договорившись о том, что Хуан передаст валюту USDT (примерно 200 000 юаней) Чжану на хранение от своего имени и наделит Чжана всеми полномочиями инвестировать в цифровую валюту. Количественные транзакции и другие операции. ; Чжан пообещал вернуть ту же сумму цифровой валюты, доверенную Хуаном, по истечении срока действия соглашения; срок доверенности составлял один год, и ответчик не вернул деньги, как было согласовано, через год, вернул только 95 760 юаней, и все же должен вернуть 104 240 юаней.

После судебного разбирательства суд постановил, что предмет, затронутый в этом деле, не является законным, поэтому поручение сделки обеими сторонами не защищено законом, а «Соглашение о доверительном управлении цифровой валютой» является недействительным договором. Ответчик Чжан Моу должен вернуть инвестиционные средства, участвующие в деле. Поскольку Хуанг знал, что доверительные инвестиции в виртуальную валюту нарушают государственные правила и являются ошибкой, он не поддержал иск о компенсации процентов. [(2021) Zhejiang 1003 Minchu No. 2034] (аналогичный случай: [(2022) Shan 04 Minzhong No. 1225])

3. Доверьте инвестиции в биткойн, верните биткойны

Сяолу и Далу подписали «Финансовое консультативное соглашение», в котором говорится, что Сяолу полностью доверяет Далу управление своим счетом в цифровой валюте (цифровые активы мелких и средних клиентов хранятся на счете Стороны Б), и Далу не будет взимать плату за управление. сборы в фиксированной пропорции, за исключением комиссии за прибыль. Далу несет убытки, понесенные в ходе операции по счету Стороны А. 25 декабря 2019 года Далу выпустил долговую расписку, в которой говорилось, что в период финансового управления Xiaolu он причинил серьезные убытки и был готов компенсировать 60 BTC в цифровой валюте.

Суд постановил, что, хотя «Соглашение о финансовом консультанте», подписанное двумя сторонами, было недействительным из-за нарушения правил, долговые расписки, созданные на его основе, были относительно независимыми и относились к соглашению об урегулировании компенсации, которое было признано обеими сторонами и должно быть исполнено в в соответствии с IOUs. Суд Далу возвращает 60 биткойнов. [(2021) Hu 01 Min Chu № 16047] (аналогичные случаи: (2021) Yue 0307 Min Chu № 8199, (2021) Hu 0114 Min Chu № 22216, (2022) Hu 0105 Min Chu № 4886, ( 2023) Ляо 0202 Ранняя Китайская Республика № 773)

Споры об инвестициях в виртуальную валюту, что думают юристы?

Хотя на практике в спорах, связанных с виртуальной валютой, возникает множество проблем, таких как новые виды споров, мало правовых оснований и непоследовательность судебных решений. В некоторых судебных аргументах упоминалось, что биткойн не признан валютой во многих странах, включая Китай, но его держатели по-прежнему пользуются правами собственности на него. Такая точка зрения, несомненно, является своего рода защитой собственности людей в валютном кругу.

В апреле этого года Верховный народный суд издал «Протокол конференции по финансовым судебным разбирательствам в Национальном суде (проект для комментариев)», в котором содержится ответ на явление, которое в прошлом не поддерживало споры об инвестициях в виртуальную валюту, и решения в различных местах не были единообразными.Спор должен быть всесторонне оценен и рассмотрен с учетом таких факторов, как время доверенности, причина возникновения вверенного дела и степень вины обеих сторон. (Для тех, кто заинтересован в этом, вы можете нажать на предыдущую интерпретацию гонконгского юриста статьи «Как суд рассматривает дела о виртуальной валюте Китая? (Человеческая версия)»)

Можно видеть, что калибр судебного решения постоянно меняется с развитием практики. Активное отстаивание прав может не только защищать собственные законные права и интересы, но и способствовать углублению теоретических исследований и юридической практики. В будущем есть надежда, что благодаря совместным усилиям людей в валютном кругу способы и средства защиты цифровых активов можно будет постоянно расширять.