الودائع تتحول إلى تأمين، رجلان مسنان من خ河南 يودعان 100,000 يوان في البنك، ويستردان فقط 70,000 يوان، رد بنك CITIC

سؤال AI · كيف أدى بيع البنوك المضلل إلى تحويل مدخرات كبار السن إلى تأمين؟

“كنت أذهب فقط للادخار، لكن النتيجة كانت تحويلها إلى تأمين.” مؤخرًا، أبلغت السيدة غوو، مواطنة، أن والديها كانا قد قاما سابقًا بمعاملة “الادخار التقاعدي” في فرع بنك CITIC في جياو زو، حيث كانا يودعان 500 يوان شهريًا، بمجموع استثمار يقارب 100 ألف يوان، ثم اكتشفت لاحقًا أن الأمر لم يكن وديعة، بل منتج تأميني، وإذا سحبوا التأمين سيخسرون أكثر من 30 ألف يوان. تعتقد غوو أن والديها اشتروا المنتج بشكل غير طوعي تحت إغراء وتضليل من قبل الموظفين، وأن الطرف المعني يشتبه في مخالفات في البيع.

الودائع تحولت إلى تأمين، وإذا سحب 10 آلاف يوان ستخسر أكثر من 3 آلاف

ووفقًا لما ذكرته غوو، بدأ والديها في يوليو 2017 وفبراير 2018، يودعان 500 يوان شهريًا في بنك CITIC في جياو زو. في ذلك الوقت، قدم الموظف في البنك شرحًا لمنتج ادخار إجباري، وتقاعد إضافي، يدفع فيه العميل 500 يوان شهريًا، ويستمر لمدة 10 سنوات، مع معدل فائدة أعلى من ودائع البنك في نفس الفترة، ويشمل أيضًا تأمينًا مجانيًا.

في أكتوبر 2025، عندما رافقت والدتها إلى البنك لإجراء معاملات، اكتشفت أن ما قاموا به ليس وديعة بنكية، بل منتج تأميني، وأن والديها قد أدخلا ما يقرب من 100 ألف يوان. وبعد التحقق مع البنك، تبين أن والديها اشتروا منتج تأميني يتطلب دفع أقساطه لمدة 10 سنوات، وأن هذا المبلغ ليس وديعة، وإذا تم سحبه يُعتبر إلغاء التأمين، مما سيؤدي إلى خسارة تزيد عن 30 ألف يوان.

وفيما يخص قول البنك إن “الطرف وقع عقدًا إلكترونيًا وتلقى نسخة ورقية لاحقًا”، أوضحت غوو أن والديها لم يشتريا بشكل طوعي وبنوايا حقيقية. وأشار الموظفون أثناء البيع إلى أن المنتج هو “ادخار إجباري، وتقاعد إضافي”، معتمدين على خلط متعمد بين مفهومي الادخار والتأمين، ولم يوضحوا مخاطر المنتج. وقالت إنه لو أُبلغ والديها أن هذا منتج استثمار عالي المخاطر يتطلب استمرارية لمدة 10 سنوات، لما كانا ليشترياه. إن عملية الشراء هذه كانت نتيجة إغراء وتوجيه خاطئ من قبل موظفي البنك، وليست استثمارًا ذاتيًّا من قبل كبار السن.

البنك يقول إنه أبلغ عن المخاطر، وأن عملية البيع تتوافق مع اللوائح التنظيمية

فهل هذا صحيح؟ في 20 مارس، زار مراسل فرع بنك CITIC في تشنغتشو، وأوضح موظف في المكتب أن الفرع يقع تحت إدارته، وأنه يمكن إرسال خطة المقابلة عبر البريد الإلكتروني ليتم التحقق منها والرد كتابيًا.

وفي 24 مارس، أرسل الموظف عبر البريد الإلكتروني أن فرع بنك CITIC في جياو زو رد بعد التحقق، أن والدي غوو اشتروا في عام 2017 و2018 عبر الإنترنت والبنك عبر الهاتف منتج تأميني من شركة CITIC Baocheng، وهو تأمين شامل “Jin Fu Lian” (ربط استثمار). وأوضح الموظفون أثناء شرح المنتج أن المنتج هو تأمين، وأبلغوا العميل بوضوح أن “التأمين ليس وديعة، ويجب الحذر عند الاستثمار”. وبالرجوع إلى مكالمات الاتصال، تبين أنهم أبلغوا العميل بخصائص المنتج، وفترة الدفع، ومخاطر العائد، وخسائر إلغاء التأمين، مع تنبيه أن بإمكانه إلغاء التأمين خلال فترة التردد التي تبدأ من يوم التعاقد وحتى 15 يومًا بعده. وتوافق عملية البيع مع اللوائح التنظيمية.

بعد تلقي طلبات العملاء، تواصلوا عدة مرات مع غوو ووالديها، وشرحوا بصبر شروط المنتج وعملية البيع، وتنسيقوا مع شركة التأمين لتوفير معلومات عن الوثيقة، وإرشادات إلغاء التأمين، وغيرها من الخدمات. وأكدوا أنهم سيواصلون متابعة طلبات العملاء، وأنهم يلتزمون باللوائح التنظيمية لضمان حل المشكلة بشكل مناسب.

عدم الرضا عن رد البنك، والمكالمات اللاحقة لا تغني عن الإبلاغ المسبق

وفيما يخص رد البنك، أوضحت غوو أنها لا توافق على ذلك. وترى أن المكالمات اللاحقة لا تعفي من الالتزام بالإبلاغ المسبق أثناء عملية البيع.

وقالت إن قبل عيد الربيع، توصلت عائلتها إلى اتفاق شفهي مع بنك CITIC، حيث وعد الطرف الآخر بتعويض 80% من خسارة رأس المال، ودفع البنك تعويضًا إضافيًا لمدة ثلاث سنوات، بالإضافة إلى تعويض شخصي بقيمة 2000 يوان من قبل الموظف. وفي اليوم الأخير قبل العطلة، اتفق الطرفان على توقيع اتفاق بعد العطلة، لكن الطرف الآخر تراجع لاحقًا. وتقول إن البنك حالياً يتواصل مع شركة CITIC Baocheng، وأن التعويض يعتمد بشكل رئيسي على موافقة الشركة.

وأضافت أن والديها فعلاً أجروا معاملات في فرع البنك، وأنهم لا يملكون القدرة على استخدام الهاتف المصرفي أو الإنترنت بشكل مستقل، خاصة أن عمرهما تجاوز 55 عامًا، ولا يستبعد أن يكون موظفو البنك قد قاموا بالتوجيه أو العمليات نيابة عنهما.

وفي حديث مع والدها، قال إن عقد التأمين لا يحمل توقيعه، ويعتبر عقدًا فارغًا، ويطالب البنك بإظهار أدلة التوقيع. وأضاف أنه لم يتلقَ مكالمات متابعة من البنك، وإنما اتصل به موظفو البيع لإبلاغه أن المستندات جاهزة، وأنه سيذهب إلى الفرع لاستلامها.

فرع بنك CITIC في جياو زو يتحمل مسؤولية واضحة، ويمكن للكبرى السن أن تدافع عن حقوقها قانونيًا

وفي هذا الصدد، قال المحامي Zhao Yutao من شركة Henan Yingtai للمحاماة إن من الناحية القانونية والمعايير الصناعية، فإن فرع بنك CITIC في جياو زو يتحمل مسؤولية واضحة. فكما ورد في الشكوى، فإن موظفي البيع في البنك قاموا بمخالفات، حيث خلطوا بين مفهومي الادخار والتأمين، ولم يلتزموا بواجب الإبلاغ الصادق وفقًا لـ “لوائح إدارة سلوك البيع التأميني”، ولم يوضحوا مخاطر استثمار الربط، كما أن هناك شبهات بالتعامل نيابة عن العميل في عمليات الشراء عبر الإنترنت، وعدم توقيع كبار السن على العقود، وهو ما يعد مخالفًا.

وأشار Zhao Yutao إلى أن كبار السن يمكنهم الدفاع عن حقوقهم قانونيًا: أولًا، بموجب “قانون حماية حقوق المستهلك”، يطالبون برد كامل للمبلغ المدفوع؛ ثانيًا، بتقديم شكوى إلى فرع الرقابة المالية في جياو زو التابع لمصلحة تنظيم السوق، لفتح تحقيق في المخالفات؛ ثالثًا، بجمع أدلة من سجلات المعاملات، ووسائل التواصل، وتقديمها للمحكمة للمطالبة بتعويض عن الأضرار التي لحقت بهم.

وفي صباح 1 أبريل، أبلغ المراسل أن القضية أُبلغت إلى خدمة عملاء شركة CITIC Baocheng Life، وأكد الموظفون أن الأمر قيد المتابعة.

وفي ذات اليوم، أرسلت غوو للمراسل تسجيلًا صوتيًا يظهر أن مديرة فرع بنك CITIC في جياو زو، السيدة Wang، قالت إنها تواصلت هاتفيًا مع مسؤول فرع Baocheng في جياو زو، وأنه يجب أن يتم سحب الفيديو قبل توقيع الاتفاق.

وأوضحت غوو أن الطرف الآخر طلب حذف الفيديو الخاص بالتقارير السابقة، لإثبات قدرته على الالتزام. وترى أن الطرف الآخر لا يمتلك أية مصداقية، وأن الأزمة الحالية سببها تصرفات الطرف الآخر، وليس من صنعها.

وتواصل المراسل مع فرع تنظيم السوق المالي في جياو زو، وأوضح أحد الموظفين أن الأمر أُبلغ، وأنه تم التعامل معه وفق الإجراءات المعتادة.

وكان المراسل قد تواصل عدة مرات مع شركة CITIC Baocheng Life في جياو زو، ولم يتلقَ ردًا حتى الآن. وستواصل صحيفة دا هه باو متابعة تطورات القضية.