لماذا دائمًا ما يكون سعر النحاس "مبني على المنطق الصحيح، لكن لا يمكن تحقيق أرباح"؟【دورة ماستر بافوينغ كيك 3.2】

معاينة المحتوى الرائع

كثير من سيناريوهات أسعار النحاس، عند النظر إليها لاحقًا تبدو “منطقية جدًا”.

في 2017، عندما بلغت مؤشرات مديري المشتريات في الصين ذروتها، كان من المفترض أن ينخفض النحاس؛

في 2019، عندما خفّض مجلس الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة، بدا أن النحاس كان ينبغي أن يرتفع؛

في 2020، مع وجود دعم من التكاليف في مكانه، لم يكن من المفترض أن يستمر السعر في الانخفاض؛

في 2022، بعد تنفيذ رفع الفائدة، كان كثيرون لا يزالون ينتظرون تحسن الطلب……

لكن عندما تكون موجودًا داخل تلك اللحظة بالفعل، ستكتشف أمرًا شديد اللا بديهة:

كل منطق على حدة يبدو صحيحًا، لكن السعر غالبًا ما “يمشي في منطق آخر”.

لأن النحاس لا يتم تداوله أبدًا كمتغير واحد فقط، بل إن مراحل مختلفة منه يتم تولّيها بواسطة مجموعة مختلفة تمامًا من المنطق:

أحيانًا تكون هيمنه الطلب من الصين؛

أحيانًا تكون المؤشرات العالمية لمديري المشتريات هي التي تُسند المهمة؛

أحيانًا تكون توقعات خفض الفائدة قد تم تسعيرها مسبقًا؛

وأحيانًا، يمكن لصدمة السيولة مرة واحدة أن تُفشل مباشرة كل “دعم التكاليف”. قد لا تكون أنت من أخطأت في النظر، بل إن مجموعة المنطق التي تستخدمها لم تعد هي المجموعة التي يستخدمها السوق الحالي.

إذن، ما السؤال الذي يطرح نفسه:

عندما يحدث تباين بين الصين وأوروبا/أمريكا، لمن نُصدّق؟

عندما تكون توقعات خفض الفائدة قد تم تسعيرها مسبقًا، فهل ما يزال السعر سيرتفع؟

عندما تندلع صدمة اقتصادية كلية، هل لدعم التكاليف أي معنى فعلاً؟

ضمن هذه “الأحكام الرمادية”، أي مجموعة من المنطق يجب أن تراهن عليها؟

في هذا القسم، سيتولى المدرب تشين دابينغ من شركة بايفينغ، عبر المحطات المفصلية من 2017 إلى 2022، أن يريك المسار الحقيقي لتحوّل المنطق خلف سعر النحاس.

اضغط هنا أو على جدول الدروس أدناه لفتح النسخة الكاملة من الدورة، وانظر إلى تلك الخطوة التي “أصبت فيها بالرؤية لكنك لم تجنِ مالًا”—إذًا أين كان الخطأ بالضبط.