После покупки лекарства пришло сообщение о аннулировании водительских прав, право общественности на информацию не может быть упущено | Новая газета — быстрый комментарий

▲ Некоторые пользователи утверждают, что после покупки лекарств им пришло SMS от ГИБДД с напоминанием об аннулировании водительского удостоверения. Иллюстративное фото из материалов «Xin Jing Bao»

Согласно сообщению издания Jimu News, в последнее время один из пользователей рассказал, что после покупки лекарств он получил SMS-сообщение, отправленное ГИБДД города Сямынь провинции Фуцзянь, с напоминанием о том, что ему следует аннулировать водительское удостоверение. В одном из своих прежних видеороликов этот пользователь сообщил, что он приобретал таблетки зопиклон (препарат для седативного действия и снотворного эффекта) и лекарство «ДжуСуЛи» для сердца (速效救心丸). Он подтвердил журналистам, что SMS было настоящим: он действительно покупал препараты, способствующие сну, но больше не упоминал, приобретал ли он «ДжуСуЛи» для сердца.

Судя по публикации, исходя из записей о визитах и покупке лекарств, местные органы ГИБДД провели анализ крупномасштабного сопоставления данных и пришли к выводу, что у этого пользователя может быть заболевание, которое может препятствовать безопасному вождению. Поэтому органы ГИБДД потребовали от него в соответствии с законом и правилами прекратить вождение и отправиться в управление по делам транспортных средств для оформления аннулирования водительского удостоверения.

Благодаря анализу крупномасштабных данных и раннему предупреждению в отношении лиц с заболеваниями, которые могут препятствовать безопасному вождению, проявляется то, что управление и правоприменение со стороны государственных органов движутся в сторону цифровизации и более точной (филигранной) практики. А если у этого пользователя действительно есть связанные с этим заболевания, влияющие на нормальное вождение и требующие юридического обхода, то в соответствии с законом напоминание ему об аннулировании водительского удостоверения — это также должно быть само собой разумеющимся в смысле обеспечения общественной безопасности.

Однако наряду с тем, что виден положительный эффект подобных профилактических мер, соответствующим органам также следует установить границы для обмена данными между ведомствами и прописать правила, чтобы предотвратить посягательство на безопасность персональной информации под предлогом «безопасности». Кроме того, на уровне информированного согласия граждан необходимо еще более детально проработать соответствующие нормы, нельзя оставлять эту практику «слишком популярной» и тем более выходящей за рамки.

Ведь Закон Китайской Народной Республики о безопасности данных однозначно закрепляет: «При осуществлении действий по обработке данных не допускается нанесение ущерба законным правам и интересам физических лиц и организаций»; «Государственные органы при сборе и использовании данных в целях исполнения установленных законом обязанностей должны собирать и использовать данные в пределах, предусмотренных их законодательно установленными обязанностями, и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законами и административными нормативными актами».

В этом кейсе ключевая проблема заключается в следующем: как именно должны использоваться персональные данные, которые собирают и которыми располагают различные стороны. Иными словами, при обмене данными между государством, компаниями и гражданами — кто владеет этими данными? Кто может получить к ним доступ? Для каких целей эти данные могут быть использованы? Если эти вопросы остаются без ответа, это неизбежно повлияет на готовность людей делиться данными и будет способствовать социальной тревоге.

Честно говоря, у государственных органов, располагающих массивом огромных данных, есть потенциальная ценность для использования; если обеспечить обмен между ведомствами, это позволит еще сильнее приумножить ценность данных. Поэтому и в разных регионах активно продвигаются открытие государственных данных, обмен данными в сфере госуправления и лицензированная эксплуатация общественных данных, чтобы эти данные могли приносить большую пользу. Однако обмен данными должен держать линию безопасности и при этом уважать права самого заинтересованного лица на данные.

Например, в подобной ситуации подход органов общественного управления в первую очередь затрагивает вопрос границ обмена персональными данными о покупке лекарств. Покупка лекарств — это крайне приватное личное поведение; такие данные с высокой степенью детализации относятся к особо чувствительным данным, и в повседневном общественном управлении необходимо четко соблюдать границы обмена данными.

На этом этапе обязательно нужно ответить на вопросы: может ли медицинская организация передавать записи о персональных покупках лекарств в органы ГИБДД? Где проходят границы обмена такими записями о покупке лекарств? И в ходе обмена данными есть ли у граждан право на информирование и право на отказ (вето)?

Нельзя отрицать, что в период масштабной профилактики и контроля крупных инфекционных заболеваний, когда ради предотвращения серьезных событий в области общественного здравоохранения осуществляется обмен данными о покупках лекарств — это является законной и соответствующей нормам практикой. Но в обычных условиях стоит ли обмениваться между ведомствами данными о покупке лекарств среди населения — это вопрос, который вызывает сомнения. Иначе это может привести к ошибочному воздействию, а также спровоцировать у людей действия по обходу покупки лекарств.

Многие беспокоятся, что в общественном управлении происходит чрезмерное давление на пространство частной жизни обычных граждан — и это становится все более неотложной общественной проблемой. Поэтому даже если государственные органы в соответствии с законом могут обмениваться такими данными, нужно предоставить гражданам необходимые каналы правовой защиты и меры по исправлению положения, чтобы избежать ситуации «всем по одному правилу», приводящей к ненужным потерям.

Здесь есть еще один вопрос: большие данные в определенной степени тоже «грязные данные» — их нужно очищать и упорядочивать, и при этом возможны различные перекосы и шум. Если безрассудно использовать большие данные и чрезмерно на них полагаться при принятии решений, это также будет несправедливо. Например, люди могут покупать лекарства за других, а сами препараты могут иметь и другое назначение; поэтому нельзя делать окончательные выводы, опираясь только на записи о покупке лекарств.

Даже если органы ГИБДД получают через другие ведомства записи о покупках конкретным человеком лекарств, они также обязаны проводить осторожное сопоставление. Иначе «высокоэффективное правоприменение, когда все готово к моментальному старту», на самом деле может таить риски. Например, требование аннулировать водительское удостоверение/права человека, при том что весь процесс вынесения решения почти не оставляет пространства для обсуждения и не обеспечивает достаточной гибкости, также может привести к слишком низкой вероятности исправления ошибок и, как следствие, к ошибочному воздействию.

Конечно, помимо обмена данными, органы общественного управления должны также содействовать удалению данных или их обезличиванию, чтобы избежать вторичного вреда, вызванного устаревшими данными. Например, записи о административных наказаниях уже включены в подобные ситуации: нужно избегать длительного хранения и широкого обмена ими, чтобы не причинять заинтересованным лицам постоянный (пожизненный) ущерб.

В итоге, мы живем в мире, который все больше становится оцифрованным данными, но никто не хочет стать полностью и безоговорочно «прозрачным человеком». Четкое определение границ обмена данными и правил их использования, а также обеспечение права общества на информирование — вот что позволит сообща защищать безопасность данных.

Автор / Ма Лян (профессор Школы государственного управления Пекинского университета)

Редактор / Ма Сяолун

Огромный объем новостей и точная интерпретация — все в приложении Sina Finance APP