Инвестиции с социальным воздействием становятся мейнстримом, говорится в отчёте

Инвестирование с целью достижения социального эффекта (impact investing) становится более массовым по мере того, как институциональные инвесторы направляют в этот сектор больше активов и вкладываются как в публичные, так и в частные компании.

        AFP через Getty Images
      




    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    


  



  Размер текста

Ваш браузер не поддерживает тег audio.

Прослушать эту статью

Длительность

00:00 / 00:00

1x

Эта функция работает благодаря технологии преобразования текста в речь. Хотите увидеть ее в большем количестве статей?
Оставьте свой отзыв ниже или отправьте письмо по адресу audiofeedback@wsj.com.

thumb-stroke-mediumthumb-stroke-medium

Инвестирование с целью достижения социального эффекта (impact investing) становится более массовым, поскольку более крупные институциональные владельцы активов вливают в сектор больше денег, сообщает некоммерческая организация Global Impact Investing Network из Нью-Йорка.

В опубликованном в конце прошлого месяца отчете GIIN State of the Market 2024 исследователи обнаружили, что активы, выделяемые под стратегии impact investing, у респондентов, ответивших повторно, выросли за последние пять лет со среднегодовым темпом роста (CAGR) 14%.

Эти 71 респондент, участвовавшие в обоих опросах 2019 и 2024 годов, увидели, что их совокупные активы под управлением в сфере impact, в этом году выросли до 249 млрд долларов США с 129 млрд долларов США пять лет назад.

В основном сильные результаты по влиянию (impact returns) обеспечили инвесторы среднего и крупного размера: инвесторы среднего размера показали медианный CAGR 11% в год за пятилетний период, а инвесторы крупного размера — медианный CAGR 14% в год.

Интересно, что CAGR активов, находящихся у небольших инвесторов, снизился в медианном выражении на 14% в год.

БОЛЬШЕ: Бывший генеральный директор Unilever Пол Полман призывает компании в сфере продуктов питания и напитков поставлять более здоровые и более устойчивые продукты

«Если копнуть глубже за составные годовые темпы роста активов, которые направляются в impact investing, то в основном это именно более крупные инвесторы, которые фактически обеспечивают этот рост», — говорит Дин Хэнд (Dean Hand), главный директор по исследованиям GIIN.

В целом GIIN опросила 305 инвесторов с совокупными активами под управлением 490 млрд долларов США в 39 странах. Почти три четверти респондентов были управляющими инвестициями, в то время как 10% — фондами, и 3% — семейными офисами. Развитые финансовые институты, институциональные владельцы активов и компании представляли большую часть остального.

Согласно отчету, большинство стратегий impact реализуются через частный капитал (private equity), но публичный долг и публичный акционерный капитал стали наиболее быстро растущими классами активов за последние пять лет. Публичный долг растет с CAGR 32%, а публичный equity — с CAGR 19%. Для сравнения: private equity — CAGR 17%, а private debt — 7%.

По данным GIIN, рост активов с публичным эффектом (public impact assets) обеспечивается более крупными инвесторами, вероятно, учреждениями.

Частный капитал традиционно служил идеальным способом для реализации стратегий impact, поскольку позволяет инвесторам выбирать инструменты, специально предназначенные для создания позитивного социального или экологического эффекта — например, предоставляя займы фермерам-сельхозпроизводителям (smallholder farmers) в Африке или поддерживая зарождающиеся технологии возобновляемой энергетики.

БОЛЬШЕ: Богатые инвесторы увеличат сектор private equity до $12 трлн активов

Но сегодня институциональные инвесторы смотрят через призму своих портфелей — включающих как частные, так и публичные активы — чтобы достигать своих целей в сфере impact.

«Институциональные владельцы активов говорят: “В интересах наших конечных бенефициаров, возможно, нам нужно начать продвигать эти стратегии по всем нашим активам”», — говорит Хэнд. Вместо того чтобы выделять отдельную стратегию impact, эти инвесторы применяют “подход к портфелю в целом” (holistic portfolio approach).

Институциональный управляющий может захотеть заняться такими вопросами, как изменение климата, расходы на здравоохранение и локальный экономический рост, чтобы иметь возможность поддерживать более высокое качество жизни для своих бенефициаров.

Для достижения этих целей управляющий может инвестировать в различные инструменты частного долга, частного капитала и недвижимости.

БОЛЬШЕ: Интерес миллениалов к люксовым часам постепенно сходит на нет

Но возможности есть и на публичных рынках. Используя публичный долг, управляющий, например, мог бы инвестировать в зеленые облигации, облигации региональных банков или социальные облигации в сфере здравоохранения. В публичном equity он мог бы инвестировать в технологии хранения энергии для “green power”, трасты по недвижимости с фокусом на меньшинства и акции фармацевтических и медицинских компаний — с целью влиять на них, чтобы снижать затраты на уход, — как показано в примере, который GIIN приводит в отдельном отчете об институциональных стратегиях.

Побуждение компаний действовать в интересах общества и окружающей среды все чаще осуществляется через такую работу акционеров (shareholder advocacy) — либо напрямую через владение отдельными акциями, либо через инструменты фондов.

«Они пытаются перевести компании из их портфеля к фактическому решению некоторых из существующих проблем», — говорит Хэнд.

Хотя темпы роста публичных стратегий в сфере impact стремительные, среди респондентов публичный долг составлял лишь 12% активов, а публичный equity — всего 7%. Однако private equity забирает 43% активов этих инвесторов.

В рамках private equity Хэнд также усматривает больше признаков зрелости в секторе impact. Это связано с тем, что больше инвесторов, ориентированных на impact, вкладываются в зрелые компании и компании на стадии роста — то, что предпочитают более крупные владельцы активов, у которых есть более существенные ресурсы, чтобы направлять их в работу.

Отчет GIIN State of the Market также показал, что владельцы активов в сфере impact в целом довольны и финансовыми результатами, и результатами по эффекту (impact) своих вложений.

Около трех четвертей опрошенных стремились к доходности с поправкой на риск и рыночной доходности, хотя фундаменты (foundations) стали исключением: 68% искали доходность ниже рыночной, говорится в отчете. В целом 86% сообщили, что их инвестиции показывают результаты на уровне или выше их ожиданий — даже если их цели не были достигнуты — и 90% сказали то же самое в отношении их доходности в сфере impact.

Private equity показал самые сильные результаты: в среднем возврат составил 17%, хотя это было меньше целевого возврата 19%. Напротив, публичный equity вернул 11%, что выше целевого показателя 10%.

Тот факт, что некоторые классы активов обгоняли ожидания, а другие — отставали, показывает, что «в рынке действуют обычные экономические силы», — говорит Хэнд.

Хотя инвесторы довольны своими результатами по impact, они по-прежнему сталкиваются с фрагментированным подходом к его измерению, говорится в отчете. «Несмотря на это, более двух третей инвесторов включают критерии impact в документы своей инвестиционной системы управления, сигнализируя о существенном сдвиге в сторону формализации учета impact в процессах принятия решений», — говорится в отчете.

Также больше инвесторов получают независимую верификацию результатов третьей стороной, что укрепляет их подотчетность на рынке.

«Приятно видеть удовлетворенность результатами», — говорит Хэнд. «Но нам нужно увидеть больше того, что именно происходит с точки зрения того, что инвесторы способны на практике отслеживать и результаты по impact в реальном выражении, и финансовые результаты в реальном выражении».