Искусственный интеллект переоценен?

Кэтэрин Вуллер — уважаемый комментатор в технологиях передовых банковских услуг и финансового сектора.

Откройте для себя лучшие новости и мероприятия по финтеху!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и многих других

В последние месяцы было сказано немало сокрушительных слов и написано множество колонок о том, чтобы поразмышлять, превосходит ли реальность бурный ажиотаж вокруг инвестиций в ИИ, и предположить, что, возможно, ИИ — это пузырь, который вот-вот лопнет.

Проводятся аналогии с обвинениями и указанием пальцем — с другими инвестиционными циклами, где шумиха была больше, чем суть: тюльпаны 1636 года и дотком-эра нового тысячелетия. Безусловно, были огромные доходы у тех, кому посчастливилось инвестировать в ИИ-гигантов на ранней стадии: $1,000 USD, вложенные в Nvidia до их IPO, в пике стоили бы $8.3m USD, что — вполне понятно — считают ИИ-быки и что, по их мнению, в секторе вряд ли повторится как ставка доходности!
 
На первый взгляд сам масштаб денег, который бросают в ИИ, говорит о том, что для этого слишком много инерции, чтобы он оказался вспышкой на короткое время. Технологические компании-левиафаны, такие как Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно инвестируют; расходы на ИИ-инфраструктуру на 2025 год во всех этих компаниях составят порядка $400bnUSD — один из крупнейших циклов расходов в истории. 
 
Много говорили о том, как именно деньги инвестируются в текущем цикле. Многие частные ИИ-компании смогли привлечь миллиарды на «паровой упряжке» — так это и называется: без MVP, или, по сути, без какого-либо продукта вообще — скорее идея и масса промо.

Есть также определенная интересная цикличность в финансах: ИИ-компании инвестируют во взаимные инвестиции и партнерства; диаграмма того, как выглядят потоки вложений, очень напоминает тарелку спагетти, и попытка проследить, куда ушли деньги, довольно быстро дает головную боль. Это создает огромный риск из‑за взаимозависимости, а также, даже при быстром обзоре, показывает, как гигантский объем инвестиций порождает «петли» выручки, которые могут искусственно раздувать оценки.

Есть и вопрос о том, кто поддерживает оценки ИИ: некоторые крупные технологические компании создают непрозрачные структуры, чтобы снять эти расходы с баланса, и это поднимает вопрос о том, кто несет риск, если все пойдет не так.
 
Возникает и вопрос о скорости внедрения ИИ. Вендорский ландшафт, безусловно, сложен и нуждается в существенной консолидации; кроме того, многие проекты «зависают» на стадии POC, а ROI часто трудно определить. Однако, по моему мнению, это характерно для любой новой технологии, и более взвешенный взгляд должен быть направлен на потенциал ИИ — именно от этого, в конечном счете, зависит инвестиционный цикл: продуманная ставка на то, где технология будет находиться в среднесрочной и краткосрочной перспективе.
 
Конечно, это зависит от того, что клиенты получают ценность от внедрения этой технологии. Немногие компании из FTSE и NASDAQ имеют стратегию, исключающую ИИ, и, похоже, он дает значительные обещания снижать затраты и риски в большинстве отраслей. Более того, финансовые услуги рассматривают как одну из отраслей, которая наиболее вероятно будет затронута ИИ: опрос Softcat в 2025 году среди лидеров технологий показал, что 48% выбрали ИИ как приоритет, а Gartner зафиксировал рост расходов, связанных с ИИ, на 88%.  
 
Не будем преуменьшать масштабное потрясение, которое ИИ предлагает рынку: трудно утверждать, что это не является реальным технологическим прорывом. ChatGPT (хотя он и не генерирует прибыль!) повсеместно признан инструментом повышения производительности — от школьников до руководителей, практически во всех отраслях и бизнес-функциях. По правде говоря, даже возможность обосновать увеличение производительности на несколько процентов, скорее всего, поддержит текущие оценки ИИ в глазах рынка. Кроме того, огромный прогресс, достигнутый благодаря развитию GPU, специализированных чипов и эффективности моделей, гарантирует будущую жизнеспособность — было бы катастрофой, если бы теоретическое использование ИИ сдерживалось недостаточно мощной инфраструктурой; инвестировать «на опережение» спроса рынка — в грубой реальности обычного дня — это, по сути, хорошая вещь.
 
Разумеется, есть и существенные препятствия для внедрения, которые тормозят прогресс. В особенности в нашем собственном секторе — слон в комнате: регулирование, или его отсутствие! По всему миру мы все еще находимся на ранних стадиях понимания того, как и нужно ли применять правила к использованию ИИ.

Есть и более широкий вопрос этики — как мы обеспечиваем ответственное использование ИИ, с ранними многообещающими специализированными технологическими решениями для управления и верификации. Существуют серьезные проблемы в ESG и, в частности, огромная экологическая стоимость ИИ — как из‑за значительной потребности во энергии, так и из‑за амортизации физической инфраструктуры. Хотя эти вопросы существуют, многие компании неохотно полностью «отпускают педаль газа» в отношении ИИ — скорее они придерживаются прагматичного подхода «посмотрим, как пойдет», следуя в потоке за ранними внедренцами. В моей основной работе, где я поддерживаю инновации в компаниях финансового сектора в 2000 году, я вижу много тревоги у фирм, которые стремятся оказаться ни первыми, ни последними в гонке вооружений вокруг ИИ!
 
Технологии по своей природе цикличны, а инвестиционные тезисы всегда основаны на принципе «наилучшего предположения».  Мы прошли через тюльпановый кризис 1637 года — к счастью, у нас есть почти неограниченный рынок для ИИ, которого, к сожалению, не существовало для любительских инвесторов, купивших фьючерсы на луковицы при почти нулевом спросе.  
 
Для более свежего примера: крипто-старая гвардия хихикала, когда мы читали о том, что ИИ «перегрет» — Bitcoin потерял 80% своей стоимости в 2018 году, упав с $19,783 до $3,200, прежде чем затем в 2025 году достигнуть исторического максимума $126,000. Технология не потеряла своей силы, даже если оценки ушли вперед относительно реальности.

По сути, если бы у меня была фунт стерлингов за каждую ситуацию, когда я слышал, что криптовалюта мертва, я бы давно вышел на пенсию; мне не дает покоя мысль, что то же самое верно и для нынешних скептиков по ИИ. Хотя коррекция в акциях ИИ — это не обязательно плохо, это не означает, что технология потерпела неудачу, и также не означает, что будущий спрос будет чем угодно, кроме сильного. Появление квантовых вычислений, вероятно, даст ИИ «топливо для ракеты», и, разумеется, этому будут соответствовать и котировки акций тех технологических компаний, которые могут от этого выиграть.